Решение по делу № 2-573/2013 ~ М-3640/2012 от 28.12.2012

                                                  В окончательной форме решение принято 04.03.2013 года                         

Дело № 2-573/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2013 года                                                          г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Старт» к Кузовенину С.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю работником,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что Кузовенин С.А. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности коменданта Обособленного подразделения - швейный участок №, расположенного по адресу: <адрес> на основании Трудового договора, заключенного с ним работодателем на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, кроме трудового, был заключен договор о полной материальной ответственности №.

С целью исполнения трудовых обязанностей Кузовенину С.А. на основании его служебной записки была выдана служебная (корпоративная) sim-карта мобильной связи к номеру № столичной связи ОАО «Мегафон» с лимитом в размере <данные изъяты>. Этим номером работник пользовался на протяжении всего периода работы до его первого увольнения от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы свыше установленного лимита взыскивались с заработной платы работника.

С ДД.ММ.ГГГГ лимит Кузовенину С.А. был по его просьбе увеличен до <данные изъяты>.

За все время работы ответчик в добровольном порядке оплачивал перерасход, однако в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ Кузовенин С.А. допустил превышение лимита на <данные изъяты>, израсходовав на телефонную связь <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свои трудовые отношения с истцом, однако отказался в добровольном порядке оплачивать перерасход денежных средств, истраченных на телефонную связь, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, и судебные расходы - госпошлину в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы на проезд в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий по доверенности Бойченко О.В., поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, в том числе посредством телеграммы, в связи с чем суд с согласия представителя истца определил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие по правилам ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ОАО «Старт» по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения в силу ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, и регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работника, в соответствии с которой работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Старт» с Кузовениным С.А. заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принимается в организацию ответчика на должность коменданта Обособленного подразделения - швейный участок №, расположенного по адресу<адрес>.

В этот же день с работником заключен Договор о полной материальной ответственности.

С целью исполнения трудовых обязанностей Кузовенину С.А. приказом от ДД.ММ.ГГГГ №А на основании его служебной записки была выдана служебная (корпоративная) sim-карта мобильной связи к номеру № столичной связи ОАО «Мегафон» с лимитом в размере <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ лимит Кузовенину С.А. был по его просьбе увеличен до <данные изъяты>, о чем работодателем ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №.

Представленные в материалы дела приходные кассовые ордера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют об оплате ответчиком перерасхода денежных средств, истраченных на телефонную мобильную связь.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ №, в <данные изъяты> Кузовенин С.А. превысил расходы за корпоративную мобильную связь на сумму <данные изъяты>, от дачи письменных объяснений о причинах возникновения перерасхода отказался.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ - в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был восстановлен в ОАО «Старт» в занимаемой должности.

В соответствии с Распоряжением заместителя генерального директора ОАО «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ Кузовенину С.А. ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное требование о погашении задолженности в указанном размере.

В этот же день издан приказ об увольнении ответчика на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ - в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомился с требованием о погашении задолженности, однако подписать его отказался, о чем в этот же день был составлен соответствующий акт №.

Доказательств, что в настоящее время задолженность ответчиком погашена, суду не представлено.

Поскольку судом установлены противоправность поведения ответчика; его вина в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика прямого действительного ущерба в размере <данные изъяты>.

Что касается требований о взыскании с ответчика судебных расходов на государственную пошлину и издержек, связанных с рассмотрением дела, то в соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, следовательно, требования истца о взыскании с Кузовенина С.А. судебных расходов в размере <данные изъяты>, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Старт» удовлетворить частично.

Взыскать с Кузовенина С.А. в пользу ОАО «Старт» причиненный ущерб в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований ОАО «Старт» о взыскании с Кузовенина С.А. расходов на госпошлину в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, расходов на проезд в размере <данные изъяты>, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Т.В. Молотова