Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1307/2018 ~ М-898/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-1307/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичное акционерное общество) к Спицыной (Е.) В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Российский капитал» (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Спицыной В.Г. (в настоящее время сменила фамилию на Ермакова) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему в размере 854720,48 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, что ***2012 между Банком и Спицыной В.Г. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику на приобретение автомобиля предоставлен кредит в сумме 790 000 руб. сроком на 60 месяцев под 13% годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора ответчик по договору залога от ***2012 передала Банку в залог автомобиль «Н.», идентификационный номер (VIN ***), *** года выпуска. В нарушение условий кредитного договора Спицына В.Г. неоднократно нарушала принятые на себя обязательств, в результате чего образовалась просроченная задолженность в общей сумме 854720,48 руб. Требование Банка о досрочном возврате кредита и процентов по нему ответчик оставила без удовлетворения, до настоящего времени сумма долга не возращена. Указанное послужило основанием обращения Банка в суд с заявленными требованиями.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту нахождения ответчика, вернулось с отметкой «за истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, ***2012 между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и Спицыной В.Г. заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчику на приобретение автомобиля предоставлен кредит в размере 790 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 13% годовых (л.д. 6-9). Указанный договор заключен на основании заявления Спицыной В.Г., являющегося офертой в соответствии с установленными в нем условиями, которую Банк акцептировал путем перечисления денежных средств. Неотъемлемой частью договора, помимо заявления (оферта) на предоставление кредита, являются также Общие условия обслуживания физических лиц, Базовые условия и Тарифы предоставления кредитов по программе «Автокредит с первоначальным взносом от 10%» (л.д. 16-19, 21-52).

В соответствии с пунктом 1.11 договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами согласно графику платежей, являющемуся Приложением 1 к кредитному договору (л.д. 10-12).

Денежные средства по кредитному договору в сумме 790 000 руб. перечислены Спицыной В.Г., что следует из выписки по лицевому счету за период с ***2012 по ***2017 (л.д. 58-62).

Стороны согласовали график погашения кредита, определили окончательную дату погашения кредита. Истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита между истцом и ответчиком в соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора заключен договор залога автомобиля «Н.», идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска (л.д. 7).

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ на заемщике лежит обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик Спицына В.Г. не надлежаще исполняет обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

По состоянию на 15.11.2017 сумма долга по кредиту составляет 854 720 руб. 48 коп, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 364 284 руб. 24 коп; просроченные проценты – 118 203 руб. 74 коп; задолженность по неустойке – 372232 руб. 50 коп. (л.д. 53-57,58-62).

В соответствии со статьей 420, частью 2 статьи 811 ГК РФ, пунктами 4.5.1,49.1 Общих условий обслуживания физических лиц.. . при предоставлении кредитов …, от 05.03.2012 № 59, Банк вправе требовать досрочного расторжения кредитного соглашения и досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему в случае нарушения ответчиком срока возврата очередной части займа.

Предложение Банка о досрочном погашении суммы долга и предложение расторгнуть кредитный договор ответчик проигнорировала (л.д. 63-64).

Согласно пункту 2.1 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредиту ответчик передала Банку в залог автомобиль марки «Н.», идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска. Согласно информации, предоставленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области, собственником указанного транспортного средства с *** является Спицына В.Г.

В силу статей 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Таким образом, в соответствии со статьями 334, 348, 349 ГК РФ надлежит обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки «Н.», идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

Банк, поддерживая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, просил установить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 614 600 руб., исходя из положений пункта 5.6.6 Общих условий кредитования, согласно которым начальная продажная стоимость при реализации предмета залога устанавливается равной 70% от суммы, указанной в пункте 2.3 кредитного договора (л.д. 49).

Ответчиком не представлено возражений относительно данной суммы, что судом оценивается как достижение между сторонами соглашения о цене залога, принимая во внимание положения части 3 статьи 340 ГК РФ при разрешении требования об обращении взыскания на предмет залога путем проведения публичных торгов, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в сумме 614600 руб., как согласованную сторонами.

В связи с указанным, требования Банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17747,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор от *** №***, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и Спицыной (Е.) В.Г..

Взыскать со Спицыной (Е.) В.Г. в пользу акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ***2012 № *** в размере 854 720 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать) руб. 48 коп.

Взыскать со Спицыной (Е.) В.Г. в пользу акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 747 руб. 20 коп.

Обратить взыскание на автомобиль «Н.», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 614 600 (шестьсот четырнадцать тысяч шестьсот) руб.

Взыскание на заложенное имущество обратить путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 ГПК РФ она вправе подать в суд, вынесший решений, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Н. Лугина