Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2017 от 30.05.2017

Дело № 1-278/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 июня 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Субботиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Чащиной Л.П.,

подсудимого Лядова В.С.,

защитника адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Лядова В. С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Лядов В.С., посредством сети интернет списался с неустановленным лицом, перечислив на киви-кошелек № в качестве оплаты денежные средства в сумме -СУММА2-. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь у дома по адресу: <адрес> через закладку в арке дома, приобрел у неустановленного лица, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,589 грамма и поместил его к себе в левый карман куртки.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.45 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу: <адрес> сотрудниками полиции Лядов В.С. был задержан и в этот же день в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часов 20 минут в ходе личного досмотра Лядова В.С. по адресу: <адрес> сотрудниками полиции в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты красного цвета с находящимся в нем наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,589 грамма, в значительном размере.

На основании проведенной судебной химической экспертизы, представленное вещество массой 0,589 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что является значительным размером.

Таким образом, действия Лядова В.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Лядов В.С. вину признал полностью, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ранее. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Лядов В.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился Лядов В.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Суд квалифицирует действия подсудимого Лядова В.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лядову В.С. суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем подсудимый заявил в последнем слове, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд не признает объяснения Лядова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной, поскольку они были даны после его задержания по подозрению в совершении этого преступления, а признает в качестве чистосердечного признания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лядову В.С. судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного Лядовым В.С. преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не состоящий на учете у врача психиатра и состоящий на учете у врача нарколога, а также состояние его здоровья, а именно наличие тяжелых хронических заболеваний, и суд с учетом всех этих обстоятельств дела, считает, что исправление подсудимого возможно достичь без изоляции от общества, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд назначает Лядову В.С. наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд назначает Лядову В.С. наказание по правилам, предусмотренным ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Лядова В.С. обязанность пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Лядова В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере -СУММА1-.

Меру пресечения Лядову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Лядова В.С. обязанность пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Казначеева