Постановление по делу № 1-41/2016 от 02.06.2016

Дело № 1-41/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

город Комсомольск Ивановской области 24 июня 2016 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Комсомольского района Ивановской области Малышевой Т.В.,

обвиняемого Сурова Д.В.,

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Куклина А.В., представившего удостоверение №… и ордер №… от дд.мм.гггг.,

при секретаре Гарбузовой Е.Н., а также потерпевшего З.С.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    СУРОВА Д.В., …,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суров Д.В. обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. около.. часов.. минут, точное время дознанием не установлено, З.С.Б. совместно с М.В.А. и К.Е.П. производили уборку улицы у дома №.. пер. …, где К.Е.П., управляя трактором марки … с государственным регистрационным знаком …, перекрыл выезд со двора указанного дома. В этот момент к выезду на автомобиле марки … с государственным знаком … подъехал Суров Д.В. и потребовал освободить проезд. В результате чего между Суровым Д.В. и З.С.Б. произошел конфликт, в ходе которого З.С.Б. принял ключи от замка, находящиеся в руке Сурова Д.В., за нож, и с целью своей безопасности направил в сторону Сурова Д.В. вилы, которыми до этого работал. Затем Суров Д.В. взял из салона своего автомобиля щетку для чистки снега и наледи и выбил данной щеткой из руки З.С.Б. вилы. После этого, в ходе указанного конфликта у Сурова Д.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью З.С.Б. с помощью автомобильной щетки для чистки снега и наледи, используемой в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, время и месте, Суров Д.В. умышленно нанес данной автомобильной щеткой, используемой в качестве оружия, один удар З.С.Б. в область левой кисти, отчего З.С.Б. испытал физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями Суров Д.В. причинил З.С.Б. физическую боль, а также согласно заключению эксперта №… от дд.мм.гггг. …, который у З.С.Б. повлек за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести.

Предварительное слушание было назначено по ходатайству обвиняемого Сурова Д.В. и защитника Куклина А.В. для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим З.С.Б., при наличии заявления потерпевшего З.С.Б. о назначении предварительного слушания по делу.

    В ходе предварительного слушания от потерпевшего З.С.Б. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Сурова Д.В. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный потерпевшему моральный вред в размере …. рублей возмещен, претензий к Сурову Д.В. он не имеет, обвиняемый Суров Д.В. принес ему извинения.

Обвиняемый Суров Д.В. и его защитник Куклин А.В. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, указывая, что Суров Д.В. примирился с потерпевшим З.С.Б., причиненный вред заглажен и обвиняемый Суров Д.В. не возражает против прекращения уголовного дела.

    Проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменное заявление потерпевшего З.С.Б. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым Суровым Д.В., прокурора Малышеву Т.В., не возражавшую против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, обвиняемого Сурова Д.В. и защитника Куклина А.В., поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в силу ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, так как все юридически значимые для принятия такого решения обстоятельства судом установлены. Квалификация действий Сурова Д.В. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, сторонами защиты и обвинения не оспаривается.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, суд по результатам предварительного слушания может принять решение о прекращении уголовного дела.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, что Суров Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, с обвинением согласен, предпринял меры к заглаживанию причиненного вреда, возместил потерпевшему моральный вред, причиненный в результате преступления, в размере …. рублей, принес извинения потерпевшему З.С.Б., который просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением, о чем представил письменное заявление, указывая, что претензий к обвиняемому не имеет.

    Обвиняемый Суров Д.В. состоит в гражданском браке, проживает со своей семьей, имеет двух несовершеннолетних детей, работает социальным работником в Пенсионном фонде РФ (государственное учреждение) в Комсомольском муниципальном районе.

    С учетом изложенного, суд пришел к выводу о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением обвиняемого Сурова Д.В. с потерпевшим З. С.Б.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественное доказательство по уголовному делу - … - суд считает уничтожить (л.д…).

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении Сурова Д.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

    Мера пресечения Сурову Д.В. не избиралась.

    Вещественное доказательство по уголовному делу - … - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий _____________________ А.Г. Прыткин