Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2012 от 21.05.2012

Дело № 1-168

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Райчихинск 26 июня 2012г.

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Райчихинска З.В.А.

подсудимого Майоров С.А.

защитника адвоката К.Т.Ю. предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре Х.Н.Н.

А также потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Майоров С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, не работающего, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Майоров С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа, Майоров С.А., находясь в гостях у знакомой ФИО1 в <адрес> пгт. <адрес>, увидел в кухне на столе телевизор марки «Jinlipu», а также сотовый телефон марки «Alcatel» и достоверно зная, что у ФИО1 имеется ручная электрическая пила, следуя внезапно возникшему умыслу, решил совершить тайное хищение чужого имущества – телевизора марки «Jinlipu», сотового телефона марки «Alcatel», ручной электрической пилы.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут Майоров С.А., осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> пгт. <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил в комнате с полки в шкафу электрическую пилу стоимостью <данные изъяты> в кухне со стола сотовый телефон марки «Alcatel» стоимостью 500 рублей и телевизор марки «Jinlipu» с дистанционным пультом управления стоимостью <данные изъяты> а всего похитил имущества принадлежащего ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным имуществом Майоров С.А. скрылся с места преступления и в дальнейшем им распорядился по своему усмотрению.

Ущерб по делу возмещен полностью.

Подсудимый Майоров С.А. вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме.

Подсудимый Майоров С.А. подтвердил заявленное им на предварительном следствии ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Майоров С.А. добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник адвокат К.Т.Ю. поддержала ходатайство подсудимого Майоров С.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Майоров С.А. обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в отношении подсудимого Майоров С.А. надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия Майоров С.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действиям подсудимого Майоров С.А. органами предварительного следствия дана верная юридическая оценка.

Суд квалифицирует действия подсудимого Майоров С.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Майоров С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, личность виновного, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый Майоров С.А. на учете у врачей <данные изъяты>.

Майоров С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 69).

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Майоров С.А. и <данные изъяты>.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Майоров С.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Майоров С.А. преступления, отнесенного Уголовным законом к категории средней тяжести, а также с учетом личности виновного, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает, что Майоров С.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Майоров С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание сто восемьдесят часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.

Меру пресечения Майоров С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления, осужденный Майоров С.А. вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный Майоров С.А. вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Грачева О.В.

П.п. копия верна

Судья Райчихинского городского суда О.В.Грачева

Приговор вступил в законную силу 09.07.2012 г.