Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2012 (1-608/2011;) от 16.12.2011

Дело <номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2012 г. Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Романова Е.Б.,

подсудимого Орлова Д.С.,

защитника – адвоката Марченко С.В., представившего ордер № 1319 от 10.10.2011,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске

материалы уголовного дела в отношении

Орлова Д.С., данные обезличены ранее судимого:

- <дата обезличена> Мировым судьёй судебного участка № 2 Ленинского района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Орлов Д.С. совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Орлов Д.С., <дата обезличена>, около 16 час., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа, совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно: лобзик «Devalt» 701-Вт, 3100 об/мин (дер.130 мм) кейс DW-331К, стоимостью <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах: находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, воспользовавшись отсутствием контроля обслуживающего персонала за сохранностью товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», и считая, что его действия не очевидны для окружающих, с целью хищения и дальнейшего использования, взял с витрины лобзик «Devalt» 701-Вт, 3100 об/мин (дер.130 мм) кейс DW-331К. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, спрятал похищенное имущество за пазуху куртки и направился к выходу, после чего сел в такси и спрятал снова лобзик под куртку, при этом таксисту сказал, чтобы он ехал, после чего увидел, как из магазина выбежали двое сотрудников, которые пытались остановить автомобиль такси, в котором он находился. Орлов Д.С. понял, что его действия стали очевидны, после чего выбежал из такси и скрылся с места происшествия. Продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в этот же вечер распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его ранее незнакомому мужчине за <данные изъяты>. Таким образом, Орлов Д.С. совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», причинив последнему своими умышленными действиями материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Орлов Д.С. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Орлов Д.С. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Орлова Д.С. – адвокат Марченко С.В. поддержал заявленное подсудимым Орловым Д.С. ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

С учётом заявленного подсудимым Орловым Д.С. ходатайства, отсутствия возражений со стороны представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Орлов Д.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Орлова Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Орлова Д.С., состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Орлова Д.С., согласно ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Орлова Д.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Орлову Д.С., суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Орлов Д.С., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Подсудимый Орлов Д.С. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, ранее Орлов Д.С. судим, данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору Мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Томска от <дата обезличена>.

Положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.211 № 26-ФЗ) установлено, что вопрос о сохранении условного осуждения при совершении лицом в период испытательного срока преступления средней тяжести разрешается судом.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, установленных и учтённых при назначении наказания, а также полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики Орлова Д.С., суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору Мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Томска от <дата обезличена> и назначении подсудимому Орлову Д.С. наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого Орлова Д.С. возможно без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также наложением дополнительных обязанностей для осуществления контроля за его поведением.

Оснований для применения к подсудимому Орлову Д.С. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Орлову Д.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу требований закона суд применяет при назначении наказания подсудимому Орлову Д.С. правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Орлову Д.С. по настоящему приговору, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого Орлов Д.С. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Орлова Д.С. следующие обязанности:

1.Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

2. Один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения осужденному Орлову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Томска от <дата обезличена> – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу – CD-R диск с видеозаписью хищения из магазина «<данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Орловым Д.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Г.Б. Мухамедярова

Копия верна : судья Г.Б. Мухамедярова

Секретарь Ю.В. Смирнова