Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1547/2015 ~ М-1333/2015 от 10.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михайлова Е.В к ООО «Росгосстрах» об исключении дохода из справки 2-НДФЛ, возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

Михайлов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возложении обязанностей, в обоснование заявленных требований указав, что решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ООО «Росгосстрах» взыскана недоплаченная часть страхового возмещения в размере № рублей, сумма утраты товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения в размере № рублей, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере № рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере № рублей, расходы по отправке телеграммы в размере № рублей, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере № рублей, а всего № рублей. Решение мирового судьи вступило в законную силу и было исполнено ответчиком.

ООО «Росгосстрах» взысканные судом суммы (за исключением суммы в счет компенсации причиненного ущерба) посчитало налогооблагаемым доходом с налоговой базой в размере № рублей и, путем составления двух аналогичных друг другу справок формы 2-НДФЛ, уведомил налоговый орган и истицу о необходимости уплаты с данного дохода подоходного налога в размере № рублей.

Истец полагал, что указанные выплаты носят компенсационный характер, в связи с чем, в силу требований норм налогового законодательства, не могут учитываться в качестве налогооблагаемого дохода и просил суд обязать ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке формы 2-НДФЛ за 2014 год № от 23.03.2015г., выданной истцу, доход в размере № рублей, обязать ответчика направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014г. на имя истца в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по месту своего учета, а также взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на услуги представителя в размере № рублей, и расходы по государственной пошлины по делу в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца- Гомозов А.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика -Каранова Е.А, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица – МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 28.10.2014г. в пользу истца с ООО «Росгосстрах» взыскана недоплаченная часть страхового возмещения в размере № рублей, сумма утраты товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения в размере № рублей, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере № рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере № рублей, расходы по отправке телеграммы в размере № рублей, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере № рублей, а всего № рублей. Решение мирового судьи вступило в законную силу, и было исполнено ответчиком.

ООО «Росгосстрах» взысканные судом суммы (за исключением суммы в счет компенсации причиненного ущерба) посчитало налогооблагаемым доходом с налоговой базой в размере № рублей и, путем составления двух аналогичных друг другу справок формы 2-НДФЛ, уведомил налоговый орган и истицу о необходимости уплаты с данного дохода подоходного налога в размере № рублей.

Впоследствии ответчиком сумма налогооблагаемого дохода была уточнена путем составления и направления в адрес налогового органа и истицы справки по форме 2-НДФЛ № от 23.03.2015г. и составила № рублей с необходимостью оплаты суммы налога в размере № рубля.

Пунктом 1 ст.226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 ст.226 НК РФ, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан в соответствии с п.5 ст.226 HК РФ не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие, обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникаее обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.. В силу ст.230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Согласно п.1 ст.210 НК РФ при наличии налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии: со ст.212 НК РФ.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

С учетом вышеназванных норм, суд считает, что действия ООО «Росгосстрах» по оформлению справки по форме 2 -НДФЛ и направлению уведомления о необходимости подачи декларации о доходах по форме 3- НДФЛ и уплате налога произведены во исполнение возложенных на налогового агента публичных обязанностей в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Непосредственно данные действия не нарушают прав истца, поскольку какой-либо ущерб истцу не причинен и угроза причинения ущерба ответчиком также отсутствует. Оспариваемая истцом сумма, указанная в уведомлении, налоговым агентом не исчислена в качестве налога и не удержана, само уведомление носит осведомительный характер.

В данном случае действия ответчика не противоречат законодательству, а истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку вопросы, связанные с налогооблагаемой базой, какие доходы относятся к экономической выгоде, относятся к компетенции налогового органа. Возможность обращения с требованием об исключении страховой компанией доходов из налогооблагаемой базы, внести уточнения в справку о доходах, не предусмотрена налоговым законодательством, кроме того, возникший спор относится к области налоговых правоотношений.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг представителя, а также суммы государственной пошлины по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Михайлову Е.В к ООО «Росгосстрах» об исключении дохода из справки 2-НДФЛ, возложении обязанностей -отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2015г.

Судья: