Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4539/2016 ~ М-2646/2016 от 13.04.2016

2-4071/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Мезенцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Жван Я.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

Установил:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с иском к Жван Я.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование иска указали, что 31. 10. 2011 года между ними и ответчиком посредством акцепта истцом и оферты ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитных карт «Русский Стандарт». В соответствии с указанным договором, Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт и Тарифами Банка ЗАО «Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемой частью договора, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и предоставил ему возможность получения кредита с использованием карты. В период действия договора ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Погашение задолженности должно было производиться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента банк направлял ответчику счета – выписки. В нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Поскольку, ответчик три раза подряд не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, истец в соответствии с Условиями договора потребовал возврата задолженности по кредиту. Однако, это требование не было выполнено.     В виду чего ей была начислена неустойка в размере 63892,34 руб. Эту неустойку, задолженность по договору в размере 339852,89 руб. они и просят взыскать с ответчика.

        Представитель истца Науменко Т.Н. поддержала иск.

           Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по известному адресу.

           Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В ходе судебного разбирательства установлено, что 31.10. 2011 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамках которого банк выпустил на ее имя карту «Русский Стандарт», открыл банковский счет, используемый в рамках договора о карте (счет карты). Для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, банк может осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить ему лимит задолженности.

    В ответ на данное заявление ответчика истцом был открыт счет-карта и таким путем заключен договор (№).

    Таким образом, изложенные действия свидетельствуют о том, что между сторонами по обоюдному соглашению был заключен кредитный договор, именуемый истцом договором о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

    От получения кредита ответчик не отказалась, хотя право такое ей предоставляется по закону – ст. 821 ч.2 ГК РФ. Карту она не вернула, активировав ее.

Предоставленным кредитом ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

        Таким образом, сумма основного долга составляет 339852,89 руб..

Согласно правилам кредитного договора, установленным ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено выше, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив деньги на счет     Жван Я.В..

Ответчик сняла эти деньги. Но своих обязательств по возврату взятых денежных средств не исполнила.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: копией кредитного договора, расчетом задолженности по просроченному кредиту. Ответчик расчет задолженности в суде не оспорила.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 339852,89 руб.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрено право и способы обеспечения обязательств, в том числе право на взимание неустойки в качестве одного из видов обеспечения обязательств.

Размер неустойки оговорен в действовавшем на то время Тарифном плане, с которым ответчик был ознакомлен.

Понятие неустойки и право взимания ее за просрочку исполнения обязательств предусмотрено ст. 330 ГК РФ.

Поэтому, указанным законам не противоречит установление в Условиях – п. 5.2.8 права на взыскание 0,2 % с суммы задолженности, указанной в заключительном -требовании (счете- выписке) за каждый день просрочки, неустойки.

Сумма неустойки за период с 31.10.2015 года по 01.02.2016 года составляет 63892,34 руб. Ответчик расчет неустойки также не оспорила.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 63892,34 рублей.

     При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7237,45 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от 31.03.2016 г. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 7237,45 руб..

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с Жван Я.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору (№) в размере 339852 рублей 89 копеек, неустойку 63892 рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 7237 рублей 45 копеек, а всего 410982 рублей 69 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                                     С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 27.05.2016 г.