Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1997/2011 ~ М-304/2011 от 17.01.2011

                                    Дело № 2-1997/2011г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

28.02.2011г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Жутиной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягудин А.Г. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Сберегательному банку РФ о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу кредит. В соответствии с п. 3.1. Договора ответчик открывает истцу ссудный счет №, за обслуживание которого истец обязан был уплатить ответчику единовременный платеж (тариф) в размере 28000 рублей, также за рассмотрение заявки истец должен уплатить единовременный платеж в размере 2000 руб. При этом согласно п.3.2. договора одним из обязательных условий выдачи кредита являлась обязанность истца уплатить единовременный платеж в соответствии с п.3.1. Договора. В пункте 3.2. кредитного договора указано, что кредитор обязуется произвести выдачу кредита по заявлению заемщика после выполнения условий изложенных в п. 3.2. договора. Пункт 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ №86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате обслуживания ссудного счета, ущемляет его права как потребителя. Истец просит взыскать в ответчика сумму неправомерно полученных средств в сумме 28000 руб., 2000 руб., а также неустойку 28000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 2816 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежаще, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, снизить размер неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время, статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ягудин А.Г. и ответчиком АК СБ РФ был заключен кредитный договор №, в соответствии с кредитным договором Ягудин А.Г. предоставлен кредит в размере 700000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых.

В соответствии с п. 3.1. договора ответчик открывает истцу ссудный счет №, за обслуживание которого истец обязан был уплатить ответчику единовременный платеж (тариф) в размере 28000 рублей, также истец должен уплатить за рассмотрение кредитной заявки тариф в сумме 2000 руб. При этом согласно п.3.2. договора одним из обязательных условий выдачи кредита являлась обязанность истца уплатить единовременный платеж в соответствии с п.3.1. Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в целях исполнения обязательств, предусмотренных п.3.1 и 3.2. договора был произведен платеж за обслуживание ссудного счета № в сумме 28000 руб. и за рассмотрение кредитной заявки в сумме 2000 рублей наличными деньгами.

Процедура открытия и ведения ссудного счета являлась обязательным условием кредитного договора, иного порядка получения денежных средств договором не предусмотрено, услуга по ведению ссудного счета подлежит отдельной оплате со стороны заемщика, то есть является возмездной. При заключении договора, о возможности его заключения без предоставления услуг по ведению ссудного счета истица поставлена в известность не была. Поскольку кредитный договор является договором присоединения, у истицы, как у заемщика отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты услуги по ведению ссудного счета.

В то же время, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.

Статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Тарифами банка заранее утверждена стоимость услуги по ведению ссудного счета.

Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам.

Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности клиентов. Выделение комиссии взимаемой за ведение ссудного счета, является неправомерным, поскольку в соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Данное положение закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, дополнительных обязанностей.

Ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникающая в силу закона. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданному ему кредиту и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать банку платежи за обслуживание этого счета. Указанием в кредитном договоре и в графике платежей, наряду с установлением суммы процентов, размера комиссии за ведение ссудного счета, обязательной к оплате и подлежащей уплате не позднее даты выдачи кредита, банк тем самым, обусловливает предоставление кредита оплатой услуги по ведению ссудного счета. Поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка, при этом не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации», п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке погашения предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»), указанная обязанность приобретает признаки платной услуги, ненужной и соответственно навязанной клиенту в силу незаконного установления Банком в договоре ежемесячных платежей за обслуживание этого счета. Указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами в области прав потребителей, поскольку нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей» запрещающей обусловливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением других услуг.

Таким образом, обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета, и за рассмотрение кредитной заявки являлась дополнительной, навязанной потребителю оплачиваемой услугой, не обязательной для заключения кредитного договора. Поскольку это нарушало права потребителя, с ответчика необходимо взыскать неосновательно полученные денежные средства в размере 28000 руб. и 2000 рублей, а всего 30000 руб., а также проценты за пользованием чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска 7,75% годовых: 503 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 360*7,75%*28000 = 2816 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за то, что ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке: 28000 руб. 100% х 3% х 34 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как заявлено истцом в иске)=28560 руб., при этом истец просит о взыскании неустойки в сумме 28000 руб. Однако сумма неустойки в размере 28000 руб. является явно несоразмерной последствиям нарушенного права, в связи с чем в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 1000 руб.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб. исходя из требований разумности и справедливости.

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: 28000 руб. + 2000 руб. + 2816 руб. + 1000 руб. + 2000 руб.=35816 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину 1414,48 руб.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в местный бюджет следует взыскать штраф в размере 17908 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Ягудин А.Г. 35816 (тридцать пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей.

Взыскать с АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в доход федерального бюджета госпошлину 1414 руб. 48 коп..

Взыскать с АК Сберегательного банка РФ (ОАО) штраф в местный бюджет в размере 17908 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Ответчиком в срок 7 суток может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

Судья                                                              Е.И. Бондаренко.