Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-433/2023 от 26.10.2023

КОПИЯ

1-433/2023

63RS0040-01-2023-008786-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                 09 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес ФИО5, подсудимого Гладкова А.К., защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело №... в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гладков Анатолий Константинович совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так Гладков, заведомо зная о том, что марихуана является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, в значительном размере, для личного употребления, не позднее февраля 2021 года, более точное дата и время не установлены, через сеть Интернет на сайте магазина «Шишкин.ру», приобрел 4 семечки растения «конопли», которые стал выращивать, в период времени с 2021 года по дата, находясь по месту своего проживания по адресу: адрес, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, в домашних условиях вырастил указанные выше семена, довел их до стадии созревания, после чего сорвал верхушечные части и листья выращенных растений, высушил их, тем самым получил наркотическое средство, а именно марихуану, массой 19,58гр. - в не высушенном состоянии, массой 9,97гр. - в высушенном состоянии, что отнесено к значительному размеру. После чего, Гладков А.К., реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, стал незаконно хранить без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления наркотическое средство – марихуана, массой 9,97гр., то есть в значительном размере, в адрес до дата, поскольку в период времени с 20 часов 36 минут до 21 часа 20 минут дата, в указанной выше квартире, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками УНК ГУ МВД России по адрес было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотические средство марихуана, массой 9,97гр., что относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Гладков А.К., согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимым Гладковым А.К. соблюден.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель ФИО5, защитник – адвокат ФИО6, каждый в отдельности, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Наказание за совершенное Гладковым А.К. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ Гладкову А.К. разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Гладкова А.К. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого Гладкова А.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Диспозитивный признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.12 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства марихуана, в размере 9,97 граммов, отнесена к значительному размеру.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Гладков является гражданином РФ, имеет место жительства и регистрации на территории адрес и адрес, имеет постоянный источник дохода, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит *** по месту жительства главой поселения характеризуется положительно ***

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата №... Гладков на период времени совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики и не обнаруживает таковых в настоящее время; может в настоящее время и мог в период совершения инкриминируемого деяния в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается; не обнаруживает клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо наркотических либо психоактивных веществ, заболеваниями наркоманией/алкоголизмом не страдает, в обязательном лечении и социальной реабилитации у нарколога не нуждается, показаний к такому лечению не имеет.

При этом у суда не вызывает сомнений заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, так как исследование проводилось с участием подэкспертного, комиссией врачей, имеющих большой стаж работы по специальности и экспертной работы, будучи предупрежденных об уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый Гладков вел себя адекватно, на постановленные вопросы отвечал четко, ясно и понятно, осознавал неблагоприятные последствия в результате противоправных действий, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникало. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов Гладков осознавал фактический характер и опасность своих действий, и руководил ими. Оценивая вышеизложенное, а также данные о его личности, поведение его после совершения преступлений, во время предварительного расследования и судебного разбирательства, когда подсудимый осознавая и в полной мере используя свое право на защиту, подробно воспроизводил и давал оценку своим действиям по отношению к случившемуся, учитывая его возраст, суд считает достаточным для признания подсудимого Гладкова вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных последовательных показаний, в том числе о месте приобретения семян;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, совершение преступления впервые, множественные благодарственные письма, положительные характеристики по месту работы и от соседей, а также оказание посильной и материальной помощи матери, являющейся пенсионером и страдающей рядом хронических заболеваний, в том числе онкологическим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Гладкову А.К., а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с учетом наличия у него постоянного источника дохода, суд считает возможным назначить Гладкову А.К. наказание в виде штрафа, которое будет наиболее действенным для достижения целей связанных с исправлением осужденного.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд руководствуется санкцией ч. 1 ст.228 УК РФ и требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Гладкова А.К.

При определении конкретного размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УКРФ.

При определении конкретного наказания суд не учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, назначении наказания в виде штрафа, суд не находит оснований для замены наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ему наказания, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Гладкову А.К. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гладкова Анатолия Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9.000 (девяти тысяч) рублей в доход государства.

***

***

***

***

Вещественные доказательства: наркотическое вещество марихуана остаточной массой 9,87гр.; белый матерчатый тампон «контрольный»; белый матерчатый тампон с образцами смыва с правой ладони ФИО2; белый матерчатый тампон с образцами смыва с левой ладони ФИО2; белый матерчатый тампон с образцами смыва с правой руки ФИО2; белый матерчатый тампон с образцами смыва с левой руки ФИО2, хранящиеся в камере хранения ОП по адрес Управления МВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий:             подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: