Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32551/2018 от 09.08.2018

Судья – Гавловский В.А. Дело № 33-32551/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Кирюшиной М.А,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Горбунова В.П. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 января 2018 года заявление ООО УК «Город» о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Горбунова В.П. в пользу ООО УК «Город» взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, Горбунов В.П. подал частную жалобу, в которой просит определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 января 2018 года изменить, уменьшить размер взысканной суммы на оплату услуг представителя до 2 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Горбунова В.П., представителя Горбунова В.П. по доверенности Руденко А.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимым изменить определение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Горбунова В.П. к ООО УК «Город» о возложении обязанности произвести перерасчет произведенных платежей отказано.

ООО УК «Город» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленным в материалах дела квитанциям, ООО УК «Город» понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и продолжительности, объема выполненной представителем работы по настоящему делу, участия в судебных заседаниях, количества процессуальных документов, составленных представителями, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу ООО УК «Город» суммы за оплату услуг представителя.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и продолжительности, объема выполненной представителем работы по настоящему делу, участия представителя только в судебном заседании суда первой инстанции, количества процессуальных документов, составленных представителем, а также с учетом требований разумности, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 января 2018 года изменить, снизив расходы на оплату услуг представителя с 30000 рублей до 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Горбунова Владимира Петровича удовлетворить частично.

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 января 2018 года изменить, взыскать с Горбунова Владимира Петровича в пользу ООО УК «Город» судебные расходы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Председательствующий

Судьи