Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1807/2014 ~ М-1780/2014 от 01.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2014 года г.Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

Председательствующего судьи Беспаловой О.В.

При секретаре Капцовой Ю.С.,

с участием помощника Шуйского межрайпрокурора, представителя третьего лица прокуратуры Ивановской области Смирновой В.В.,

представителя третьего лица Управления ФСКН России по Ивановской области Кривенцова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецовой Натальи Евгеньевны к Министерству финансов РФ о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Н.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере … рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы следующим. Приговором Шуйского городского суда от … января … года Кузнецова Н.Е. была осуждена по ст. … УК РФ к … годам лишения свободы в ИК общего режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от … апреля … года приговор Шуйского городского суда от … января … года оставлен без изменения. Постановлением Президиума Ивановского областного суда от … сентября … года приговор изменен: назначено по совокупности неоконченных преступлений от … и … августа … года на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно … лет … месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Также приговором Шуйского городского суда Ивановской области от … января … года она оправдана по …. УК РФ эпизоду от … августа … года на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В результате, по мнению истицы, ей причинен моральный вред, который заключается в обвинении в особо тяжком преступлении, совершенном исключительно вследствие провокации, а также результатов оперативно-розыскной деятельности в целях уголовного преследования лица, заведомо не причастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести и достоинству. Размер денежной компенсации морального вреда Кузнецова Н.Е. оценивает в … рублей, которые просит взыскать с Министерства финансов РФ.

Определением Шуйского городского суда от … октября … года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Ивановской области и УФСКН РФ по Ивановской области.

В судебное заседание истец Кузнецова Н.Е. не явилась, поскольку содержится в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ивановской области, о месте и времени слушания дела истец извещен судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется расписка.

В соответствии с ч.5 ст. 12 УИК РФ осужденным – гражданам РФ предоставлено право давать объяснения и вести переписку, обращаться с жалобами, заявлениями, предложениями по месту отбывания наказания. Указанные права в силу ч.11 ст. 12 УИК РФ должны осуществляться осужденными с соблюдением порядка и условий отбывания наказания, установленных главой 11 УИК РФ. Нормами действующего законодательства РФ об исполнении уголовных наказаний и нормами гражданского процессуального законодательства РФ не предусмотрена возможность обеспечения личного участия лица, осужденного приговором суда к отбыванию наказания в виде лишения свободы, в рассмотрении гражданского дела, в котором он участвует в качестве истца. Статья 77.1 УИК РФ не применима при рассмотрении гражданских дел с участием осужденных к лишению свободы, поскольку регулирует порядок привлечения таких лиц к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве по уголовным делам. С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области в судебное заседание не явился, однако ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что Министерство финансов РФ полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации в порядке, установленном законом. Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. Однако, при предъявлении таких требований истец должен доказать факт причинения ему морального вреда и его размер. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред определяется как нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации дает ориентиры для определения размера компенсации морального вреда. Характер причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий во многом зависит от тяжести посягательства, степени нарушения, субъективных гражданских прав, индивидуальных особенностей потерпевшего, влияющих на оценку физических и нравственных страданий человека. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Приговором Шуйского городского суда от … января … года Кузнецова Н.Е. была оправдана по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного … УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного преступления. Этим же приговором Кузнецова Н.Е. была признан виновной в совершении пяти преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, которые указаны в приговоре суда. Постановлением Президиума Ивановского областного суда от … сентября … года уголовное преследование в отношении Кузнецовой Н.Е. по обвинению ее в совершении трех преступлений, предусмотренных … УК РФ (по эпизодам от …. года, … года и … года) прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях составов указанных преступлений. Этим же постановлением Кузнецова Н.Е. была признана виновной в совершении двух преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, которые указаны в постановлении Президиума Ивановского областного суда. С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 16.02.2010 года № 74-010-1, считает, что в отношении Кузнецовой Н.Е. может идти речь лишь о частичной реабилитации. Полагает, что признание лица частично реабилитированным еще не свидетельствует о наличии у лица права на непосредственное возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вместе с тем, в исковом заявлении не указано, в чем выразились ее нравственные страдания в период незаконного уголовного преследования, какие негативные последствия они имели для нее. Тот факт, что приговор суда, по которому Кузнецова Н.Е. была оправдана по одному преступлению, был вынесен в … году, постановление Ивановского областного суда - в сентябре … года, и Кузнецова Н.Е. обратилась за компенсацией морального вреда спустя 5 лет с момента вынесения приговора и одного года – с момента вынесения постановления, свидетельствует о минимальных нравственных страданиях Кузнецовой Н.Е. В настоящее время истец отбывает наказание за совершение преступлений. Таким образом, исключение ряда эпизодов из состава обвинения не повлияло на изменение избранной меры пресечения на стадии предварительного расследования и на установленный судом вид и режим отбывания наказания. В данной ситуации при обвинении в нескольких преступлениях невозможно определить, по какому из предъявленных обвинений истец испытывал нравственные страдания. Считает, что сумма компенсации морального вреда в размере … рублей ничем не обоснована, не соответствует степени физических и нравственных страданий истца, не отвечает принципам разумности и справедливости. Полагает, что размер компенсации морального вреда с учетом изложенных обстоятельств должен быть минимальным – … рублей, так как истцом не представлены доказательства причинения морального вреда в большем размере.

Помощник Шуйского межрайпрокурора, представитель третьего лица прокуратуры Ивановской области Смирнова В.В. считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ. При определении размера денежной компенсации морального вреда полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления ФСКН по Ивановской области Кривенцов А.М. в удовлетворении исковых требований возражал, полагал требования Кузнецовой Н.Е. о компенсации морального вреда в сумме … рублей необоснованными по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 1070, ч.1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда следует учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, требования разумности и справедливости. В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суд должен выяснить, чем подтверждается факт причинения физических и нравственных страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они причинены, степень вины причинителя, какие физические и нравственные страдания перенесены потерпевшим. Данные обстоятельства должны быть доказаны истцом. Однако изложенные в исковом заявлении обстоятельства не доказывают наличие нравственных и физических страданий, которые претерпела Кузнецова Н.Е., а размер компенсации морального вреда не соответствует требованию разумности и справедливости. Кроме того, Шуйским городским судом, Ивановским областным судом Кузнецова Н.Е. признана виновной в совершении преступлений, относящихся к категории особой тяжести и, в конечном счете, ей установлено наказание в виде лишения свободы. Просит в иске отказать.

Выслушав помощника Шуйского межрайпрокурора, представителя третьего лица прокуратуры Ивановской области Смирнову В.В., представителя третьего лица Управления ФСКН по Ивановской области Кривенцов А.М., изучив материалы гражданского и уголовного дела, суд считает, что исковые требования Кузнецовой Н.Е. подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Статьей 53 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Такой порядок в отношении лиц незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию определен УПК РФ (статьями 133 - 139, 397 и 399).

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В соответствии с ч.2 ст. 136 УПК РФ иски реабилитированного о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что приговором Шуйского городского суда от … января … года Кузнецова Н.Е. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных … УК РФ (… года); …УК РФ (… года); … УК РФ (… года); … УК РФ (… года); … УК РФ (… года) и ей назначено наказание … лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, указанным приговором Кузнецова Н.Е. была оправдана по … УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. (л.д.7-14)

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от … года приговор Шуйского городского суда … года в отношении Кузнецовой Н.Е. оставлен без изменения. (л.д.15-21)

Постановлением президиума Ивановского областного суда от … года частично удовлетворена надзорная жалоба осужденной Кузнецовой Н.Е.: приговор Шуйского городского суда от … года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от … года в отношении Кузнецовой Н.Е. в части ее осуждения по … УК РФ за действия, совершенные … и … августа … года, отменены и уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием в деяниях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ с признанием за Кузнецовой Н.Е. права на реабилитацию, предусмотренного ст. 133,134 УПК РФ. Суд первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ обязан направить Кузнецовой Н.Е. соответствующее извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Эти же судебные решения изменены: Кузнецову Н.Е. считать осужденной за совершение … и … августа … года двух преступлений, предусмотренных … УК РФ, к … годам лишения свободы без штрафа за каждое; по совокупности указанных неоконченных преступлений путем частичного сложения наказаний на основании ч.2 ст. 69 УК РФ Кузнецовой Н.Е. окончательно назначено … лет … месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор и кассационное определение оставлены без изменения. (л.д.22-23)

Как разъяснил в п.3 Постановления Пленум Верховного суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующего реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из положений Конституции РФ о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Из материалов дела следует, что Кузнецова Н.Е., будучи невиновной в совершении трех преступлений, предусмотренных … УК РФ, за действия, совершенные … и … августа … года, подверглась уголовному преследованию, в связи с чем имеет право на реабилитацию. Данный факт сторонами не оспаривается и доказыванию в порядке гражданского судопроизводства не подлежит.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Суд полагает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности Кузнецовой Н.Е. причинен моральный вред.

Привлечение к уголовной ответственности невиновного в преступлении лица является незаконным действием по отношению к нему, в связи с чем данное лицо несет нравственные и физические страдания. Данные обстоятельства являются очевидными и общеизвестными, в связи с чем в силу положений ч.1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются доказывании.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец Кузнецова Н.Е. полагает, что ей подлежит возмещению денежная компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере … рублей, соответственно ею должны быть представлены доказательства в обоснование заявленного размера денежной компенсации.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств того, что в ходе следственных действий по эпизодам, производство по которым прекращено, ему причинены моральные страдания в заявленном размере.

Судом установлено, что уголовное преследование в отношении истца по обвинению его в совершении четырех преступлений прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Однако постановлением президиума Ивановского областного суда от … сентября … года предписано Кузнецову Н.Е. считать осужденной за совершение … и … августа … года двух преступлений, предусмотренных … УК РФ, за которые по совокупности ей назначено наказание … лет … месяцев лишения свободы, то есть всего лишь на полгода меньше назначенного ранее.

Таким образом, исключение ряда эпизодов из состава обвинения не повлияло на изменение избранной меры пресечения на стадии предварительного расследования и на установленный судом вид и режим отбывания наказания.

Юридическим основанием права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия и суда в отношении истца, является приговор Шуйского городского суда от … января … года в части ее оправдания по … УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, а также постановление президиума Ивановского областного суда от … сентября … года о прекращении уголовного преследования по … УК РФ за действия, совершенные … и … августа … года, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Постановлением президиума Ивановского областного суда за истцом было признано право на реабилитацию.

Вместе с тем, задержание и заключение под стражу было обусловлено обвинением Кузнецовой Н.Е. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые она впоследствии была осуждена и отбывает наказание.

Таким образом, в данном случае при одновременном обвинении в нескольких преступлениях невозможно определить, по какому из предъявленных обвинений истец испытывал нравственные страдания.

Определяя размер денежной компенсации причиненного Кузнецовой Н.Е. морального вреда, суд учитывает личность истца, в том числе, то обстоятельство, что Кузнецова Н.Е. ранее привлекалась к уголовной ответственности за аналогичные преступления; отсутствие в исковом заявлении указания на характер причиненных истцу нравственных или физических страданий, в чем они выражаются.

Довод истца о том, что в результате незаконных действий следствия она обвинялась в особо тяжких преступлениях, совершенных исключительно вследствие провокации, а также результатов оперативно-розыскной деятельности в целях уголовного преследования лица, заведомо не причастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести и достоинству, суд находит несостоятельным. Из материалов дела следует, что вина Кузнецовой Н.Е. в совершении двух аналогичных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, была доказана в ходе судебного разбирательства. Кроме того, в соответствии с материалами уголовного дела Кузнецова Н.Е. ранее также привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При данных обстоятельствах утверждение истца о том, что она обвинялась в совершении особо тяжких преступлений, совершенных исключительно вследствие провокации, суд полагает не соответствующими действительности.

Анализируя собранные доказательства, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере … рублей, заявленный истцом ко взысканию, является завышенным.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, наличие обвинительного приговора за совершение аналогичных преступлений, по которому истец отбывает лишение свободы, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме … рублей и полагает необходимым его возместить в силу ст. 1070 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой Натальи Евгеньевны к Министерству финансов РФ о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кузнецовой Натальи Евгеньевны с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере … (…) рублей.

Обязанность по исполнению решения суда возложить на Министерство финансов Российской Федерации.

В остальной части иска Кузнецовой Наталье Евгеньевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В.Беспалова.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2014 года.

Согласовано.

Судья: