Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2019 (2-1315/2018;) от 07.12.2018

Дело № 2-86/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса               28марта2018года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе,председательствующего судьи Самсонова А.А.,при секретаре судебного заседания Линовицкой Ю.С.,,с участием ответчика Андреева АВ.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Андрееву А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

                                                                  установил:

      АО «Согаз» обратилось в суд с иском к Андрееву А.В.о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере205705,59рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме5257,06рублей.

Требования мотивированы тем,чтоДД.ММ.ГГГГ на102км+900м а/д № <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №,регистрационный знак № управлением ответчика Андреева А.В.и автомобилем <данные изъяты>,регистрационный знак №.

Виновником ДТП является ответчик.Автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения Истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере205705,59рублей по страховому акту №.

Ссылается на нормы статьи14ФЗ №40-ФЗ от25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу,риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты,а также расходов,понесённых при рассмотрении страхового случая,если:

-указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица,допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

-указанное лицо не имело права на управление транспортным средством,при использовании которого им был причинён вред.

Страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов,понесённых при рассмотрении страхового случая.

В судебное заседание представитель истца не присутствовал.В исковом заявлении и письменном заявлении изложена просьба о проведении судебного разбирательства без участия представителя.

Ответчик Андреев А.В.,в судебном заседании пояснил,что транспортное средство <данные изъяты>,принадлежит Назарову И.И.Андреев А.В.управлял автомобилем по просьбе Назарова И.И.,чтобы его перегнать.Трудовых отношений между ответчиками не имелось.Управление автомобилем <данные изъяты> происходило ввиду фактической передачи автомобиля ответчику Андрееву А.В.

Ответчик Назаров И.И.в судебном заседании не присутствовал,о месте и времени рассмотрения дела извещался судом.

Третьи лица, Сергеев Р.В.,Емельянов Д.В., «Газромфлот СПБ» и СК «Ренессанс страхование» в судебное заседание не явились,о месте и времени рассмотрения дела извещались судом.

В силу ст.165.1ГК РФ и ст.167ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика и треть лицо,исследовав письменные материалы дела,проанализировав все доказательства в их совокупности,суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ,лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений п.1ст.1079Гражданского кодекса РФ,юридические лица и граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,механизмов,электрической энергии высокого напряжения,атомной энергии,взрывчатых веществ,сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной,связанной с нею деятельности и др.),обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности,если не докажут,что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям,предусмотренным пунктами2и3статьи1083настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды,по доверенности на право управления транспортным средством,в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласност.965ГК РФ к страховщику,выплатившему страховое возмещение,переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу,ответственному за убытки,возмещенные в результате страхования.

Из положений ст.14ФЗ №40-ФЗ от25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.ДД.ММ.ГГГГ.,страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу,риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты,а также расходов,понесённых при рассмотрении страхового случая,если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица,допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством,при использовании которого им был причинён вред.

Согласно договора № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпромфлот» и АО «Согаз» заключили договор добровольного страхования по страховым рискам «Автокаско» и Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты>,регистрационный знак №. (л.д.127-136)

Из справки о дорожно-транспортном происшествии отДД.ММ.ГГГГ следует,что на102км.+900м.а/д № <адрес> произошло ДТП,с участием автомобилей № управлением Андреева А.В.и <данные изъяты>,под управлением Емельянова Д.В. (л.д.97)

Виновником ДТП является Андреев А.В.,ввиду невыполнения п.2.3.1ПДД РФ за что привлечен к административной ответственности по ч.1ст.12.5КоАП РФ. (л.д.126)

Согласно страхового акта №№ 001АО «Согаз» выплатило в пользу выгодоприобреталя ООО «Газпром флот» в адрес «Газпром» Автопредприятие» ПАО страховую выплату в размере205 705,59руб.

Страховой полись ОСАГО №ООО «Группа ренессанс Страхование»,на основании которого застрахована гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> (т.1л.д.236) не признан договором страхования,поскольку бланк полиса украден (т.2л.д.84-92).

Из ответа ООО «Группы Ренесанас Страхование» в адрес АО «Согаз» следует,что отсутствуют основания о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации ввиду отсутствия заключения договора страхования на момент ДТП. (т.1л.д.104и Т.2л.д.45).

При таких обстоятельствах с лица,причинившего вред подлежат взысканию убытки возмещенные за ремонт транспортного средства,поскольку Андреев А.В.управлял транспортным средством не являясь допущен к управлению лицом,без страхования.Транспортное средство находилось в его распоряжении.Допустимых доказательств,подтверждающих освобождение от компенсации ущерба не представлено.

В соответствии с ч.1ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренных частью второйстатьи96ГПК РФ.В случае,если иск удовлетворен частично,указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,а ответчику пропорционально той части исковых требований,в которой истцу отказано.

Соответственно,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом на основании платёжного поручения №отДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в сумме5257.06руб.,которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199,ГПК РФ,суд

                  решил:

Иск АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «Согаз») к Андрееву А.В. удовлетворить.

Взыскать с Андреева А.В. в пользу АО «Согаз» в порядке регресса сумму возмещённого страхового возмещения в размере205 705,59руб.и расходы по оплате госпошлины в размере5257,06руб.а всего210 962рубля65копеек.

В иске к ответчику Назарову И.И.отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено15апреля2019года.

Председательствующий                                                 А.А.Самсонов