Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2017 ~ М-142/2017 от 13.02.2017

гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова ФИО12 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа имени ФИО6» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов С.М. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа имени ФИО6» (далее МБУДО «ДЮСШ им.ФИО6») о взыскании расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты> копеек.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет трудовую деятельность в МБУДО «Детско-юношеская спортивная школа имени ФИО6» в должности сторожа, в период очередного ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в <адрес>. К месту отдыха и обратно истец добирался по маршруту «Енисейск- Бор –Енисейск», для проезда по которому им были приобретены проездные билеты. Данные билеты Трофимов С.М. по приезду представил работодателю вместе с заявлением для последующей оплаты в соответствии с действующим законодательством. Директором МБУДО «Детско-юношеская спортивная школа имени ФИО6» ФИО7 издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. об оплате Трофимову С.М. льготного проезда, принят авансовый отчет. До настоящего времени работодателем оплата компенсации расходов стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно не произведена. ДД.ММ.ГГГГ МКУ по ведению бухгалтерского учета «ФИО3 бухгалтерия <адрес>» авансовый отчет возвращен в связи с недостаточностью бюджетных ассигнований на <данные изъяты>. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере, указанном выше.

Истец Трофимов С.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик МБУДО «Детско-юношеская спортивная школа имени ФИО6», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие такового, до судебного заседания представила заявление о признание исковых требований и подписку о последствиях признания исковых требований.

Третье лицо – МКУ по ведению бухгалтерского учета «ФИО3 бухгалтерия <адрес>», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, возражений по существу требований не представило.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно ст.313 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

К числу таких гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска (ч.2 ст.325 ТК РФ).

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливается органами местного самоуправления (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).

Аналогичные положения содержатся в статье 33 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии с Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

МБУДО «ДЮСШ им ФИО6» финансируется за счет средств бюджета <адрес>.

Согласно пункту 2 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в учреждениях, финансируемых из районного бюджета, и членов их семей», работникам учреждений и членам их семей один раз в два года производится компенсация стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов) за счет бюджетных ассигнований районного бюджета.

Расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: а) оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы; воздушным транспортом - в салоне экономического класса; автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями; б) оплату стоимости проезда автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы; в) оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов (п.5 Порядка).

Письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется работником организации не позднее чем за 2 недели до начала отпуска (п.11 Порядка). Выплата компенсации расходов авансом производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск. Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящим Порядком, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией (п.12 Порядка).

Как установлено в судебном заседании, истец Трофимов С.М. состоит в трудовых отношениях с МБУДО «ДЮСШ им ФИО6» в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается представленной в материалы дела копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и справкой директора МБУДО «ДЮСШ им ФИО6» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с приказом и.о.директора МБУДО «ДЮСШ им ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 44 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом проездных билетов следует, что Трофимов С.М., находясь в очередном отпуске, отдыхал в <адрес>. К месту отдыха добирался по маршруту «Енисейск-Бор-Енисейск». Общая сумма, затраченная для приобретения проездных билетов по указанному маршруту, составила <данные изъяты>, что подтверждается проездными документами и по назначению «Енисейск-Бор» на внутренний водный транспорт серии ЦС № и «Бор-Енисейск» на внутренний водный транспорт серии ЦС №. <адрес>ные билеты выданы на имя истца.

По возвращении из отпуска истец составил авансовый отчет о произведенных транспортных расходах и обратился с заявлением к работодателю об оплате льготного проезда, приложив проездные документы.

Авансовый отчет Трофимов С.М. направлен в МКУ по ведению бухгалтерского учета «ФИО3 бухгалтерия <адрес>», осуществляющее обязанности по начислению работникам бюджетных учреждений <адрес> заработной платы и иных выплат, в том числе работникам МБУДО «ДЮСШ им ФИО6».

Письмом руководителя МКУ «ФИО3 бухгалтерия <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № авансовый отчет ФИО2 был возвращен директору МБУДО «ДЮСШ им ФИО6», в связи с недостаточностью бюджетных ассигнований на 2016 г.

До настоящего времени расходы на проезд к месту использования отпуска и обратно истцу не возмещены, сумма неоплаченной компенсации составила <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец имеет предусмотренное законом право на компенсацию расходов один раз в два года по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в период нахождения в оплачиваемом отпуске, обоснованность взыскиваемой суммы, которая ответчиком не оспаривалась, а также отсутствие доказательств выплаты работодателем указанной компенсации, суд приходит к выводу о взыскании с МБУДО «ДЮСШ им ФИО6» задолженности по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты>.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимова ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа имени ФИО6» в пользу ФИО2 задолженность по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты>

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа имени ФИО6» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

ФИО9 Штей

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Штей