Определение по делу № 2-8/2019 (2-664/2018;) ~ М-528/2018 от 10.05.2018

    Дело №2-8/19 г.    КОПИЯ

    УИД 42RS0042-01-2018-000875-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи:                                                                                          Шлыковой О.А.,

при секретаре:                                 Родионовой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области 30 апреля 2019 года гражданское дело по иску Гигилева ..... к Бакунову ....., ПАО «Банк ВТБ» об освобождении имущества от ареста,

        УСТАНОВИЛ:

Гигилев Ю.В. обратился с иском в суд к Бакунову А.П., ПАО «ВТБ» (ПАО) об освобождении имущества от ареста, просит приостановить исполнительное производство в отношении должника Бакунова А.П. от ..... .....-ИП, .....-ИП; освободить автомобиль «AUDI Q7», наименование (тип ТС) легковой, государственные номерные знаки ....., год выпуска 2008, номер (VIN) ....., цвет черный от ареста.

На основании определения суда от ..... производство по делу по иску Гигилева Ю.В. к Бакунову А.П., ПАО «ВТБ» (ПАО) об освобождении имущества от ареста было приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы по гражданскому делу ..... по иску Гигилева Ю.В. к Бакунову А.П. о взыскании суммы долга по договору займа.

..... производство по делу возобновлено, судебное заседание было назначено на ..... на 09 часов 30 минут.

Истец Гигилев Ю.В., извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

        Ответчик Бакунов А.П., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, причину не явки не сообщил.

Из-за неявки сторон, судебное заседание было отложено на ..... на 11 часов 30 минут.

Истец, ответчик Бакунов А.П. извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились по вторичному вызову, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

        В судебном заседании представитель ответчика Банк «ВТБ» (ПАО)-ФИО4, действующий на основании доверенности от ....., выданной сроком до ....., возражал против заявленных требований истца, не возражал против оставления дела без рассмотрения в виду неявки истца.

    Представитель МОСП по ИОЗИП УФССП России по ....., представитель ОСП по ..... извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Таким образом, исковое заявление Гигилева Ю.В. к Бакунову А.П., ПАО «Банк ВТБ» об освобождении имущества от ареста, суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гигилева ..... к Бакунову ....., ПАО «Банк ВТБ» об освобождении имущества от ареста - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по правилам ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

                  Судья:      подпись:

        Копия верна: судья.                                                       О.А. Шлыкова