Решение по делу № 2-1045/2014 ~ М-329/2014 от 23.01.2014

гр.дело № ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2014 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Черных И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Васиной Т.Д. к Чертенкову Е.А. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Васина Т.Д. просит взыскать с Чертенкова Е.А. в порядке регресса суммы оплаченного долга в сумме и судебных расходов.

Истец Васина Т.Д. просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебном заседании ее представитель по доверенности Яркина О.А. исковые требования поддержала и суду пояснила, что истец была поручителем у ответчика. Однако ответчик оплату кредита не производил, в связи с чем, с истца был взыскан его долг в общей сумме просит иск удовлетворить.

Ответчик Чертенков Е.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки ответчика в суд не представлено. Суд, с согласия истца, считает возможным вынести решение в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив представленные документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чертенкова Н.Д. заключила с АКБ Сбербанк РФ кредитный договор ... на сумму . под на срок месяцев. В качестве обеспечения исполнения Чертенковой обязательств по указанному договору поручителем выступил истец Васина Т.Д., что подтверждается представленным в дело договором поручительства ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Чертенкова Н.Д. умерла. Наследником Чертенковой Н.Д., принявшим наследство, является ответчик Чертенков Е.А.

Решением Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать солидарно с наследника Чертенкова Е.А. и с поручителя Васиной Т.Д. в пользу АКБ Сбербанк РФ задолженность по кредитному договору в сумме а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом во исполнение указанного решения суда оплачено ., в том числе: посредством удержаний из пенсии, а также платежным поручением.

Таким образом, истцом Васиной Т.Д. погашена задолженность по кредитному обязательству Чертенковой на общую сумму

В силу ст. 365 Гражданского кодекса РФ – после исполнения истцом обязательств ответчика перед банком к истцу перешли права кредитора по обязательствам ответчика перед банком по уплате долга. На основании изложенного, учитывая, что ответчик в соответствии со ст. 366 Гражданского кодекса РФ извещался истцом об исполнении им обязательства, обеспеченного поручительством, истец вправе предъявить регрессное требование к должнику в размере исполненного обязательства, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в регрессном порядке

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченная госпошлина сумме

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васиной Т.Д, удовлетворить.

Взыскать с Чертенкова Е.А. в пользу Васиной Т.Д. долг в сумме и судебные расходы в сумме

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева