Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2016 ~ М-1262/2016 от 17.06.2016

Дело № 2- 1363/ 2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 20 июля 2016г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Л.В.Косовой, при секретаре М.В.Давыдовой,

с участием :

представителя истца ПКГО «Энергетик-2»в лице председателя Чекушова К.В.,

представителя истца ПКГО «Энергетик-2» Комаровой И.В., действующей по доверенности 02.06.2016г.,

ответчика Грызлова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПКГО «Энергетик-2», к Грызлову Е.П. Сланину Д.Н., Грызлову В.Е. о признании сделки недействительной в силу её ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Установил :

Истец обратился в суд с иском к Грызлову Е.П., Сланину Д.Н., Грызлову В.Е. о признании сделки недействительной в силу её ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что 20.12.2014г. между ПК ГО« Энергетик-2» в лице председателя Грызлова В.Е. и Грызловым Е.П. была совершена сделка купли-продажи автомобиля LADA PRIORA, регистрационный знак №,2008г. принадлежащего на праве собственности ПКГО «Энергетик-2».

03.04.2015г. Грызлов Е.П. совершает сделку купли-продажи данного автомобиля Сланину Д.Н.

Позже выяснилось, что сделка между ПК ГО« Энергетик-2» в лице председателя Грызлова В.Е. и Грызловым Е.П. и между Грызловым Е.П. и Сланиным Д.Н. была совершена с нарушением требования закона и при этом посягала на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Грызлова В.Е. установлено, что указанный автомобиль был отчужден Грызловым В.Е. незаконно, совершил указанную сделку нарушив- интересы членов ПКГО «Энергетик-2» и приговором от 01.04.2016г. суд признал данную сделку хищением путем совершения растраты вверенного Грызлову В.Е. имущества в соответствии со статьей 168 п.2 ГК РФ.

На основании статей 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать сделку купли-продажи автомобиля LADA PRIORA, регистрационный знак №,2008г. от 20.12.2004г. между ПКГО «Энергетик-2» в лице председателя Грызлова В.Е. и Грызловым Е.П.

Признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля LADA PRIORA, регистрационный знак №,2008г. от 03.04.2015г. между Грызловым Е.П. и Сланиным Д.Н.

Применить последствия недействительности ничтожности сделки, а именно установить право собственности на указанный автомобиль за ПКГО «Энергетик-2».

Представитель истца ПКГО «Энергетик-2»в лице председателя Чекушова К.В., и представителя истца ПКГО «Энергетик-2» Комарова И.В. поддержала исковые требования по тем же основаниям.

Ответчик Грызлов В.Е. исковые требования признал частично.

Ответчик Грызлов Е.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сланин Д.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит, возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика которым является <адрес>, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца следует удовлетворить.

Из материалов дела следует, что 20.12.2014г. между ПК ГО« Энергетик-2» в лице председателя Грызлова В.Е. и Грызловым Е.П. была совершена сделка купли-продажи автомобиля LADA PRIORA, регистрационный знак №2008г. принадлежащего на праве собственности ПКГО «Энергетик-2» и 03.04.2015г. Грызлов Е.П. совершает сделку купли-продажи данного автомобиля Сланину Д.Н.

Из приговора Пролетарского райсуд г.Саранска от 01.04.2016г. вступившего в законную силу 12.04.2016г. за №1-11/2016г. Грызлов В.Е. признан винновым в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено ему наказание по части 3 статьи 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы ; по ч.1 статьи 160 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. В соответствии со статьей 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Грызлову В.Е. наказание в виде 2(двух)лет 1(одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статей 73 УК РФ назначенное Грызлову В.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Вещественные доказательства по уголовному деду: автомобиль марки»Лада-Приора»,регистрационный знак №,2008г., свидетельства о регистрации транспортного средства серии № на имя Сланина Д.Н.; паспорт транспортного средства серии № на автомашину марки «Лада Приора», № страховой полис Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от 30.12.2014,хранящиеся у представителя потерпевшего Чекушова К.В., договор купли-продажи автотранспортного средства от 20.12.2014 в 4-х экземплярах, договор купли-продажи автотранспортного средства от 03.04.2015г. в 2-х экземплярах, хранящиеся при уголовном деле передать ПКГО»Энергетик-2».

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. (ч.1,ч.2.ст.61 ГПК РФ).

В силу статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Переход права на спорное имущество зарегистрирован в установленном законом порядке,

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

ПКГО»Энергетик-2» заявлены исковые требования о признании сделки недействительной в силу её ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ определено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из смысла статьи 170 Гражданского кодекса РФ, правовые нормы о последствиях совершения мнимой сделки подлежат применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения

Таким образом, как установлено указанным приговором все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения было принято решение о передаче автомашины марки Лада –Приора, регистрационный №-ПКГО «Энергетик-2».

Следовательно, исковые требования истца в соответствии со статьей 166, 168, 170 ГК РФ следует удовлетворить.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с Грызлова Евгения гр. 18 в пользу ПКГО «Энергетик-2» возврат государственной пошлины в размере 2286( две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей. Взыскать с Грызлова В.Е. в пользу ПКГО «Энергетик-2» возврат государственной пошлины в сумме 2286( две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взыскать с Грызлова Е.П. государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 2286( две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей. Взыскать с Сланина Д.Н. государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 2286( две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования ПКГО «Энергетик-2» удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля LADA PRIORA, регистрационный знак №,2008г. от 20.12.2004г. между ПКГО «Энергетик-2» в лице председателя Грызлова В.Е. и Грызловым Е.П.

Признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля LADA PRIORA, регистрационный знак №,2008г. от 03.04.2015г. между Грызловым Е.П. и Сланиным Д.Н.

Применить последствия недействительности ничтожности сделки, а именно установить право собственности на указанный автомобиль за ПКГО «Энергетик-2».

Взыскать с Грызлова Е.П. в пользу ПКГО «Энергетик-2» возврат государственной пошлины в размере 2286( две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Грызлова В.Е. в пользу ПКГО «Энергетик-2» возврат государственной пошлины в сумме 2286( две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Грызлова Е.П. государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 2286( две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Сланина Д.Н. государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 2286( две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья