Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-495/2018 от 26.09.2018

Дело № 72-495/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев в г. Кургане 19 октября 2018 г. жалобу заместителя главного государственного санитарного врача по Курганской области Амелиной Л.В. на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Курганской области Амелиной Л.В. № 06-2/325 от 05 июня 2018 г. Муниципальное казенное учреждение города Кургана «Жилищная политика» (далее – МКУ «Жилищная политика») привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с данным постановлением МКУ «Жилищная политика» обратилось с жалобой в Курганский городской суд.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 сентября 2018 г. (с учетом определения об исправлении описки от 20 сентября 2018 г.) постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении направлено должностному лицу на новое рассмотрение.

В жалобе в Курганский областной суд заместитель главного государственного санитарного врача по Курганской области Амелина Л.В., вынесшая постановление, просит отменить решение судьи городского суда, указывая в обоснование жалобы на ошибочность выводов судьи о существенном процессуальном нарушении, допущенном должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, рассмотренном без участия прокурора, послужившего основанием к отмене судьей постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Курганской области Татаринцев И.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы должностного лица административного органа поддержал.

Представитель МКУ «Жилищная политика» Сартаков Д.Л., действующий на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражал, выразив согласие с постановленным судьей городского суда решением.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив письменные материалы и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, установленного ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который определяется составлением (вынесением) одного из перечисленных в законе процессуальных документов - соответствующих протоколов либо постановлений.

Инициирование (возбуждение) прокурором дела об административном правонарушении осуществляется посредством принятия полномочным прокурором решения в установленной законом – ч. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 25, 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» процессуальной форме постановления, с вынесением которого ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях связывает момент возбуждения дела об административном правонарушении, а также вытекающие из этого процессуальные права прокурора, предусмотренные ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая право прокурора на участие в рассмотрении возбужденного им дела.

Направленные прокурором в орган, должностному лицу, наделенному законом правом осуществления производства по делу об административном правонарушении, материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, как справедливо отмечает в своей жалобе заявитель, являются лишь поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении МКУ «Жилищная политика» по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили материалы, направленные в октябре 2017 г. в Управление Роспотребнадзора по Курганской области заместителем прокурора г. Кургана.

Однако, дело об административном правонарушении возбуждалось не постановлением прокурора, а определением должностного лица административного органа, проводившего административное расследование, по результатам которого впоследствии в отношении МКУ «Жилищная политика» составлен административный протокол по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных выше обстоятельствах участие прокурора в рассмотрении должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Курганской области дела об административном правонарушении обязательным не являлось.

Таким образом, вопреки выводам судьи городского суда, рассмотрение заместителем главного государственного санитарного врача по Курганской области Амелиной Л.В. 5 июня 2018 г. дела об административном правонарушении № 06-2/325 без извещения и в отсутствие прокурора не является процессуальным нарушением, с которым закон связывает возможность отмены вынесенного постановления с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 сентября 2018 г., ошибочные выводы которого о допущенных существенных процессуальных нарушениях привели к безосновательной отмене постановления и направлению дела на новое рассмотрение, подлежит отмене, как постановленное судьей с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело по жалобе МКУ «Жилищная политика» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Курганской области Амелиной Л.В. № 06-2/325 от 5 июня 2018 г. подлежит возвращению в Курганский городской суд Курганской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ «Жилищная политика» отменить, дело по жалобе МКУ «Жилищная политика» направить на новое рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Д.В. Пшеничников