Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-821/2020 от 18.06.2020

Дело № 1- 821/2020

35RS0010-01-2020-008616-70

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                    27 августа 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Вологды Коноваловой А.В.,

подсудимого Грачева Ю.В.,

защитника адвоката Корепиной Е.Л.,

в отсутствие потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГРАЧЕВА Ю. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 18.03.2011 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с присоединением неотбытой части по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 19.03.2009, судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 1 л.д. 146-155). 23.09.2014 на основании постановления Шекснинского районного суда Вологодской области освобождён условно-досрочно от отбывания наказания по приговору от 18.03.2011 на срок 1 месяц 9 дней (т. 1 л.д. 172).

задерживавшегося в ИВС УМВД России по г. Вологде с 30.03.2020 по 01.04.2020 (т. 1 л.д. 41-43, 90);

мера пресечения – заключение под стражу с 16.07.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Грачев Ю.В. совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

30.03.2020 в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут Грачев Ю.В. находясь на четвертом этаже дома <адрес>, увидев, что двери в квартиру № приоткрыты, зашел в нее. После чего Грачев Ю.В. воспользовавшись тем, что проживающая в данной квартире ФИО1 отсутствует, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно сотовый телефон марки «Redmi 8 Sapphire Blue» стоимостью 10 990 рублей, в чехле-книжка, а также с находящейся внутри сим-каргой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими материальной ценности.С похищенным имуществом Грачев Ю.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10 990 рублей.

Подсудимый Грачев Ю.В. вину по предъявленному обвинению признал частично, указав, что зашел в квартиру спросить сигарету, увидел телефон и машинально его взял, цели хищения не преследовал.

Вина подсудимого Грачева Ю.В. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 установлено, что 30.03.2020 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут она вышла из своей квартиры <адрес>, к соседке из квартиры № ФИО2, при этом дверь своей квартиры она прикрыла, дверь на ключ не запирала. Отсутствовала примерно минут 30. В какой-то момент ей послышалось, что как - будто кто-то прошел мимо по коридору на лестничной площадке. Она вышла из квартиры ФИО2 и увидела, что дверь в ее квартиру немного приоткрыта, она ее обратно закрыла, но не на ключ, и снова вернулась к ФИО2. Побыв у неё еще 15-20 минут, она вернулась к себе домой и заметила, что с обеденного стола в комнате пропал сотовый телефон марки «Ксиоми Редми 8» в корпусе темно-синего цвета стоимостью 10 990 руб. с сим-картой, в чехле. (т. 1 л.д. 9-12).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, установлено, что 30.03.2020 около 08 ч. 50 мин. к ней в гости пришла соседка ФИО1 из квартиры №. Посидев у нее минут 20, она ей сказала, что слышит на лестничной площадке какой-то звук и вышла на площадку. На площадке ФИО1 увидела, что дверь в её квартиру приоткрыта, она ее закрыла, но не на ключ и снова вернулась к ней. Посидев еще минут 20, ФИО1 ушла к себе домой. О хищении телефона она узнала от ФИО1 (т. 1 л.д. 30-32).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, установлено, что 30.03.2020 в утреннее время по указанию дежурной части им в составе СОГ осуществлен выезд по адресу: <адрес>, по заявлению ФИО1 по факту хищения у неё из квартиры сотового телефона. В ходе осмотра места происшествия в прихожей специалистом был обнаружен след обуви, который он (ФИО3) зафиксировал на камеру сотового телефона. В ходе поквартирного обхода на этаже, установлено, что Грачев Ю.В. из квартиры № накануне в вечернее время ходил по этажу и просил покурить. Он зашел в квартиру к Грачеву, тот сказал, что никуда не выходил. В ходе выхода по месту жительства Грачева была сверена подошва кроссовок фирмы «Адидас», принадлежащих Грачеву, с фотоснимком следа обуви. В ходе осмотра было установлено, что подошва была идентична той, которая отразилась в следе на фотоснимке. В момент задержания Грачев Ю.В. признался в том, что похитил сотовой телефон из квартиры <адрес>. Также Грачев Ю.В. добровольно выдал похищенный сотовый телефон (т. 1 л.д. 72-74).

Виновность подсудимого Грачева Ю.В. подтверждается и письменными документами, исследованными в суде:

-протоколом осмотра квартиры № по адресу: <адрес>, в ходе которого с пола был изъяты след обуви (т. 1 л.д. 20-27), который в соответствии с заключением эксперта № от 07.04.2020 (т. 1 л.д. 65-70) оставлен обувью, изъятой протоколом выемки у подозреваемого Грачева Ю.В. (т. 1 л.д. 52-55);

- актом изъятия у Грачева Ю.В. сотового телефона марки «Ксиоми Редми 8» в корпусе синего цвета, с электронными номерами №, №, в пластиковом чехле - книжке синего цвета (т. 1 л.д. 39), который в последующем был осмотрен (т. 1 л.д. 80-81);

-протоколом проверки показаний Грачева Ю.В. на месте, согласного которого в ходе проверки показания Грачев Ю.В. находясь в квартире № на четвёртом этаже во втором подъезде в <адрес>, пояснил, что 30.03.2020 в утреннее время проник в квартиру, поскольку двери в ней были не заперты, а владельца дома не было, откуда со стола похитил сотовый телефон (т. 1 л.д. 100-106).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимого Грачева Ю.В. полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого Грачева Ю.В. по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд исключает квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку позиция Грачева Ю.В. о том, что он зашел в соседнюю квартиру с целью попросить покурить, не опровергнута доказательствами. Из показаний потерпевшей и свидетеля ФИО2 следует, что дверь в квартиру потерпевшей была приоткрыта. Из показаний ФИО3 следует, что из опроса соседей установлено, что Грачев ходил по квартирам и просил покурить. Доводы государственного обвинителя о том, что в квартире проживала пожилая некурящая женщина и для подсудимого это было очевидно, суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на предположении. С учетом изложенного, положений ч.3 ст.14 УПК РФ, суд полагает, что указанный признак подлежит исключению из обвинения.

Таким образом, суд установил, что умысел подсудимого на хищение возник после входа в квартиру, когда он увидел сотовый телефон на столе. Хищение сотового телефона совершено умышленно, тайно, из корыстных побуждений. К позиции подсудимого о том, что у него отсутствовал умысел на хищение телефона и после входа в квартиру суд относится критически, поскольку она надуманна, голословна, не согласуется с иными доказательствами. Так, какой-либо объективной причины завладеть телефоном подсудимый суду не назвал, необходимости вызова экстренных служб не имелось, подсудимый указал, что в его распоряжении имелся собственный телефон. Все действия подсудимого - тайное изъятие телефона, быстрое покидание квартиры потерпевшей, нахождение телефона при подсудимом длительной время - более двух часов, вплоть до прихода к Грачеву сотрудника полиции, отсутствие попыток вернуть телефон до этого времени, свидетельствует о корыстном умысле подсудимого. Кроме того, согласно показаний свидетеля ФИО3, изначально Грачев не признавал причастность к краже, указав что никуда из квартиры не выходил, и лишь будучи изобличенным доказательствами – сличением следа обуви, признался в содеянном.

Суд не может дополнительно квалифицировать действия Грачева по ст.139 ч.1 УК РФ на основании ч.3 ст.20 УПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствует заявление потерпевшей о том, что она желает привлечь его к ответственности за незаконное проникновение в ее жилище.

Оценивая поведение подсудимого Грачева Ю.В. в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Грачеву Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Грачева Ю.В., суд учитывает то, что он ранее судим (т. 1 л.д. 129-130); <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Грачева Ю.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в объяснении (т. 1 л.д. 38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в беспрепятственной выдаче похищенного сотового телефона, обуви, добровольное возмещение причинённого ущерба, выразившиеся в выдаче похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка и близких родственников, возраст и состояние здоровья близких родственников.

Отягчающим наказание подсудимого Грачева Ю.В. обстоятельством, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

    Кроме того, при назначении наказания Грачеву Ю.В. суд учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеизложенные данные о личности подсудимого Грачева Ю.В., который судим за совершение корыстного преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо злоупотребляющее алкоголем и имеющий связи с ранее судимыми лицами, учитывая наличие рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Грачеву Ю.В. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.64 и ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, определяя Грачеву Ю.В. конкретный размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Грачев Ю.В. должен в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст.53.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшая исковых требований не заявляла.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Ксиоми Редми 8» в пластиковом чехле - книжке - следует оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1;

- документы на сотовый телефон марки «Ксиоми Редми 8» - следует хранить в материалах уголовного дела;

- след обуви на 1 т. д./пл. - следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГРАЧЕВА Ю. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осуждённому Грачеву Ю.В. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть осуждённому Грачеву Ю.В. в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УМВД России по г. Вологде в период с 30.03.2020 по 01.04.2020, а также период нахождения под стражей с 16.07.2020 до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому Грачеву Ю.В. на апелляционный период оставить прежнюю - заключение под стражу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Ксиоми Редми 8» в корпусе синего цвета, IMEI №, в пластиковом чехле - книжке синего цвета, изъятый у Грачева Ю.В. (т. 1 л.д. 39), признанный и приобщённый к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 82), выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 83) - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1;

- документы на сотовый телефон марки «Ксиоми Редми 8», выполненные на бумажных носителях на 2 листах формата А4 (т. 1 л.д. 17, 18), полученные от ФИО1 в ходе предварительного следствия, признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 82) - хранить в материалах уголовного дела;

- след обуви на 1 т. д./пл., изъятый в ходе осмотра (т. 1 л.д. 20-27), упакованный в конверт, скрепленный печатью и подписями понятых, хранящийся при материалах уголовного дела, признанный и приобщённый к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 109) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осуждённым Грачевым Ю.В. - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                             П.В. Воробьев