Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2015 от 14.01.2015

Мировой судья Гудкова А.В. №12А-104/2015-30

Судебный участок №6 г.Петрозаводска РК

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2015 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Нечаева А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 04 декабря 2014 года об отказе в предоставлении рассрочки (отсрочки) уплаты административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении №5-367/2014-6, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Нечаева А.В., <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска от 09.07.2014 Нечаев А.В. (далее – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлеченное лицо) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Привлеченное лицо обратилось к мировому судье судебного участка № 6 г.Петрозаводска с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты административного штрафа, предоставить возможность осуществления платежа с ежемесячной выплатой в размере <данные изъяты> руб. в связи с тяжелым финансовым положением, однако определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска от 04.12.2014 в предоставлении рассрочки (отсрочки) уплаты административного штрафа отказано.

В жалобе, поданной в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, Нечаев А.В. просит определение мирового судьи отменить, указывая, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его заявления.

В судебном заседании Нечаев А.В. жалобу поддержал, указав, что просит предоставить либо отсрочку платежа, либо рассрочку из расчета по <данные изъяты> рублей в месяц. Указывает, что в настоящий момент он официально не трудоустроен, не имеет дохода, живет с родителями, в настоящее время решается вопрос о его трудоустройстве. Просит учесть наличие кредитных обязательств перед ОАО «Сбербанк». Указывает, что невыплата штрафа может повлечь для него негативные последствия в виде привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

В силу ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В ходе рассмотрения заявления о рассрочке (отсрочке) мировой судья пришел к выводу о том, что Нечаевым А.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о его тяжелом материальном положении, не позволяющем ему уплатить административный штраф единовременно.

Доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, отсутствии источников дохода, а также того, что заявитель состоит на учете в качестве безработного. Представленные документы ( в частности, кредитный договор), таковое обстоятельство не подтверждает.

Подтверждения того, что единственным источником дохода являются разовые подработки, также заявителем не представлено.

Поскольку основания для рассрочки (отсрочки) исполнения наказания должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, судья приходит к выводу, что об отсутствии правовых оснований для предоставления рассрочки по уплате штрафа, а тем более на срок, не предусмотренный законом - шесть месяцев (<данные изъяты> руб./<данные изъяты> руб.).

Соответственно, судья полагает, что в удовлетворении ходатайства о рассрочке (отсрочки) уплаты административного штрафа отказано мировым судьей правомерно.

Довод заявителя о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел заявление в его отсутствие, не известив о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 04 декабря 2014 года в 09 часов 00 минут, Нечаев А.В. был извещен лично 03 декабря 2014 года по номеру телефона, указанному им при составлении процессуальных документов, о чем помощником мирового судьи составлена телефонограмма. При этом следует отметить, что порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе порядок извещения участников производства по таким делам о месте и времени рассмотрения дела, регулируется КоАП РФ, который каких-либо определенных требований к оформлению телефонограмм не содержит. В телефонограмме об извещении Нечаева А.В. о месте и времени рассмотрения дела имеются все необходимые данные для признания ее в качестве надлежащего извещения, оснований не доверять указанным сведениям не имеется. В судебном заседании Нечаев А.В. не отрицал, что был уведомлен посредством телефонограммы о дате и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что в назначенную дату в судебное заседание Нечаев А.В. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения заявления не представил, последнее было правомерно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.

Других доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения мирового судьи, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 31.5, 32.2 КоАП РФ, судья

решил:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 04 декабря 2014 года об отказе в предоставлении Нечаеву А.В. рассрочки (отсрочки) уплаты административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения

Судья Е.В.Лазарева