Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9320/2013 ~ М-7506/2013 от 05.08.2013

Дело № 2-9320/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Захаровой Л.Н.

при секретаре                     Рушайло К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "истец" к Кацобашвили М.И. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском к Кацобашвили М.И. об освобождении самовольно занятого земельного участка, мотивируя свои требования тем, что при проведении мероприятий обследования границ земельного участка ФГУП «наименование», кадастровый номер принадлежащего предприятию на праве постоянного бессрочного пользования, расположенного по адресу: АДРЕС выявлен факт самовольного захвата и незаконного использования ответчиком земельного участка в размере 55 кв.м. Согласно выписки ЕГРП ответчик имеет в собственности земельный участок общей площадью 1475 кв.м. кадастровый номере в АДРЕС Установлено, что ответчиком незаконно установлены сооружения, ограждения – забор на землях истца. Истец направлял в адрес ответчика уведомление о выявленном нарушении и требования о его добровольном устранении. Однако до настоящего времени самовольно заняты участок земли площадью 55 кв.м., принадлежащий истцу не освобожден и используется ответчиком по своему усмотрению, каких-либо правоустанавливающих документов на захваченный участок Кацобашвили М.И. не представлено. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском и просит обязать ответчика освободить земельный участок площадью 55 кв.м., и расположенный по адресу: АДРЕС со сносом ответчиком за свой счет, самовольно возведенных ограждений, сооружений на территории самовольно занятого участка земли с проведением землевосстановительных работ. Также просит взыскать с ответчика расходы на услуги землеустроительной организации в размере 150 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 184 500 руб., расходы на оплату госпошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца Киев А.А. в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Ответчик Кацобашвили М.О., его представитель Донцова И.И. в судебное заседание явились, исковые требования в части освобождения земельного участка площадью 55 кв.м., а также сноса за счет ответчика самовольно возведенных ограждений, сооружений на территории занятого участка земли с проведением землевосстановительных работ признал, в части взыскания расходов на услуги землеустроительной организации в размере 150 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 184 500 руб. не признали, просили исходить из принципа соразмерности и разумности.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

При проведении мероприятий обследования границ земельного участка ФГУП «наименование», кадастровый номер , принадлежащего предприятию на праве постоянного бессрочного пользования, расположенного по адресу: АДРЕС, выявлен факт самовольного захвата и незаконного использования ответчиком земельного участка в размере 55 кв.м. Согласно выписки ЕГРП Кацобашвили М.И. имеет в собственности земельный участок общей площадью 1475 кв.м. кадастровый номере в АДРЕС

В соответствии со п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ право владения, пользования и распоряжения землей осуществляется собственником.

На основании ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Учитывая, что ответчик не представил суду документальных доказательств, опровергающих доводы истца, содержащиеся в исковом заявление, суд не имеет оснований сомневаться в их обоснованности

    Ответчик также не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность использования спорного земельного участка.

    Более того, Кацобашвили М.И. иск признал в части освобождения земельного участка.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит возможным признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на услуги землеустроительной организации в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые "истец" к Кацобашвили М.И. об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.

Обязать Кацобашвили М.И. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 55 кв.м., принадлежащий "истец", расположенный по адресу: АДРЕС с кадастровым номером со сносом за свой счет самовольно возведенных ограждений, сооружений на территории самовольно занятого участка земли и проведением землевосстановительных работ.

Взыскать с Кацобашвили М.И. в пользу "истец" в счет возмещения расходов на оплату услуг землеустроительной организации 150 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 4 000 руб., а всего 169 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.Н.Захарова

2-9320/2013 ~ М-7506/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский" Управления Делами Президента РФ
Ответчики
Кацобашвили Мераб Иосифович
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Судья
Захарова Лариса Николаевна
Дело на странице суда
odintsovo--mo.sudrf.ru
05.08.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.08.2013Передача материалов судье
09.08.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.08.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.09.2013Подготовка дела (собеседование)
09.09.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.11.2013Судебное заседание
03.12.2013Судебное заседание
05.12.2013Судебное заседание
09.12.2013Судебное заседание
09.12.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.01.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.09.2015Дело оформлено
15.09.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее