Решение по делу № 2-3465/2016 ~ М-3120/2016 от 30.06.2016

Дело НОМЕР – 3465/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.

с участием прокурора Расторгуевой А.Л.

при секретаре судебного заседания Савельевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Соболева Д.Д. к Акционерному обществу «Государственный ракетный центр им. Академика В.П. Макеева» о взыскании денежных средств за использование служебной полезной модели

У С Т А Н О В И Л:

Челябинский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратилось в суд с иском в интересах истца Соболева Д.Д. к АО «Государственный ракетный центр им. Академика В.П. Макеева» (далее по тексту – ответчик, общество), о взыскании с последнего в пользу Соболева Д.Д. вознаграждения за использование служебной полезной модели за последние 12 месяцев за период с ДАТА по ДАТА в размере 208629, 12 рубля, обязании ответчика выплачивать в пользу истца вознаграждение за использование служебной полезной модели каждые последующие 12 месяцев в случае их использования.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Соболев Д.Д. работал у ответчика с ДАТА по ДАТА, и был уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. На момент увольнения Соболев Д.Д. состоял в должности заместителя начальника лаборатории 124

- начальника сектора. За время трудовой деятельности у ответчика Соболевым Д.Д. в соавторстве с иными работниками были получены патенты Российской Федерации на полезные модели: НОМЕР (...) от ДАТА, со сроком действия до ДАТА; АП НОМЕР НОМЕР (...) от ДАТА, со сроком действия до ДАТА; НОМЕР (...) от ДАТА, со сроком действия до ДАТА; НОМЕР (...) от ДАТА, со сроком действия до ДАТА. Договор между сторонами, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения, не заключался. Названные выше полезные модели используются в изделиях разработки и изготовления общества, что подтверждается актами об использовании полезных моделей: акт НОМЕР от ДАТА (патент НОМЕР); акт НОМЕР от ДАТА (патент НОМЕР); акт НОМЕР от ДАТА (патент НОМЕР); акт НОМЕР от ДАТА (патент НОМЕР).

За создание полезных моделей Соболевым Д.Д. получены единоразовые вознаграждения: за патент НОМЕР рублей (приказ НОМЕР от ДАТА); за патент НОМЕР рублей (приказ НОМЕР от ДАТА); за патент НОМЕР рублей (приказ НОМЕР от ДАТА); за патент НОМЕР рублей (приказ НОМЕР от ДАТА).

Иных выплат и вознаграждений Соболев Д.Д. от АО «ГРЦ Макеева» за использование полезных моделей не получал, что в условиях использования ответчиком его изобретений, является нарушением авторских прав истца (л.д. 3 – 6).

В судебном заседании прокурор Расторгуева А.Л. и истец Соболев Д.Д. полностью поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представители ответчика Булаева Н.И. и Пархоменко О.Д., действующие на основании доверенностей, иск не признали в полном объёме, пояснив, что общество не использует изобретения истца, поскольку либо непосредственно не изготавливает изделия, либо применяет иные методы, нежели были предложены истцом, т.к. последний запатентовал не способ ремонта (изготовления) конкретного изделия, а лишь восстановил его (конкретное, указанное в патенте, изделие).

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 показали, что акты об использовании в работе общества полезных моделей истца были подписаны заместителем генерального директора, впоследствии названный руководитель решил, что выпускаемая обществом продукция не соответствует формуле запатентованных изобретений. Соавторы изобретений ФИО8 и ФИО9 сообщали, что являются действующими сотрудниками ответчика, и все изобретения истца фактически используются и применяются в работе как самим обществом, так и иными узкоспециализированными промышленными предприятиями.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с частью 5 статьи 1246 Гражданского кодекса РФ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы. Данные ставки, порядок и сроки применяются в случае, если работодатель и работник не заключили договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец.

Согласно п. 2 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы (утв. Постановлением Правительства РФ от № 512) (далее - Правила), за создание служебной полезной модели вознаграждение должно составлять 20 процентов средней заработной платы работника, являющегося автором служебной полезной модели, служебного промышленного образца, за последние 12 календарных месяцев, которая исчисляется на дату подачи работодателем заявки на получение патента на полезную модель.

В силу п. 3 указанных выше Правил, за использование работодателем служебной полезной модели, работнику, являющемуся их автором, выплачивается вознаграждение в размере его средней заработной платы за последние 12 календарных месяцев, в которых такие изобретение, полезная модель, промышленный образец были использованы.

Вознаграждение выплачивается в течение месяца после истечения каждых 12 календарных месяцев, в которых использовались такие изобретение, полезная модель, промышленный образец.

Согласно п. 7 Правил, в случае прекращения трудовых отношений между работником, являющимся автором служебной полезной модели, и работодателем обязанность работодателя осуществлять выплату вознаграждения сохраняется.

Из материалов дела следует, что причиной предъявления иска явилось обращение истца по вопросу нарушения патентного законодательства и отказе в выплате вознаграждения за разработанные им модели (л.д. 7 – 11).

Патентами на полезные модели НОМЕР (...), НОМЕР (...), НОМЕР (...), НОМЕР (...). Истец является соавтором названных выше полезных моделей. Патентообладателем является ответчик, срок действия патентов истекает в период с ДАТА по ДАТА (л.д. 12 – 19).

Из трудовой книжки истца следует, что с ДАТА по ДАТА работал у ответчика, был уволен в связи с выходом на пенсию, имеет награждения и благодарности за труд, с ДАТА неоднократно являлся автором полезных изобретений (л.д. 23 – 35).

Актами об использовании полезной модели по указанным выше патентам, оформленными ответчиком в ДАТА подтверждаются факты использования изобретённых истцом полезных моделей, что позволило обеспечить высокие технические характеристики изделий (л.д. 40 – 48).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт использования ответчиком в работе изобретённых истцом и запатентованных полезных моделей, что влечёт обязанность общества по выплате вознаграждения за использование служебной модели с момента вступления в силу Постановлением Правительства РФ от № 512, то есть с 01.10.2014 г. по настоящее время.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из доказанности наличия новизны в запатентованных моделях, ранее изобретённых истцом (что подтверждает сам факт изобретений), поскольку иначе ответчику было бы отказано в выдаче патентов, оформленных на общество.

Срок использования полезных моделей ответчиком без выплаты соответствующего вознаграждения Соболеву Д.Д. составил согласно исковым требованиям (на ДАТА) 20 месяцев. Из указанных 20 месяцев безусловной оплате со стороны АО «ГРЦ Макеева» подлежат 12 месяцев, за период с ДАТА по ДАТА.

Названные выплаты обществом произведены не были, в связи с чем, нарушены права Соболева Д.Д. на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

В связи с тем, что в указанный период Соболев Д.Д. уже не работал у ответчика, размер средней заработной платы устанавливается судом исходя из среднемесячной заработной платы полученной истцом за последний год его трудовой деятельности в обществе.

Согласно справки ответчика НОМЕР от ДАТА, среднемесячная заработная плата истца за 12 месяцев работы, предшествующей выходу на пенсию, составил 52 157,28 рублей (л.д. 43).

Следовательно, итоговая сумма невыплаченного ответчиком вознаграждения составляет 208629, 12 рубля, исходя из следующего расчета: 52157,28 рубля х 4 (число используемых ответчиком полезных моделей, изобретённых истцом).

В силу ч. 1 ст. 1363 Гражданского кодекса РФ исключительное право на полезную модель и удостоверяющий это право патент действуют с даты подачи заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности составляет десять лет.

Названное выше положение закона свидетельствует о необходимости выплаты ответчиком в будущие периоды соответствующего вознаграждения истцу (до окончания срока действия патентов) каждые 12 последующих месяцев в случае использования изобретённых Соболевым Д.Д. полезных моделей в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор освобожден законом от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере 5286,29 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Челябинского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Соболева Д.Д. к Акционерному обществу «Государственный ракетный центр им. Академика В.П. Макеева» о взыскании денежных средств за использование служебной полезной модели удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Государственный ракетный центр им. Академика В.П. Макеева» в пользу Соболева Д.Д. вознаграждение за использование служебной полезной модели за период с ДАТА по ДАТА в сумме 208629 рублей 12 копеек.

Обязать Акционерное общество «Государственный ракетный центр им. Академика В.П. Макеева» выплачивать в пользу Соболева Д.Д. вознаграждение за использование служебной полезной модели каждые последующие 12 месяцев в случае использования указанных полезных моделей.

Взыскать с Акционерного общества «Государственный ракетный центр им. Академика В.П. Макеева» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5286 рублей 29 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: А.В. Захаров

02 мая 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 29 августа 2016 года отменить в части взыскания с акционерного общества « Государственный ракетный центр им. Академика В.П. Макеева» в пользу Соболева Д.Д. вознаграждения за использование служебных полезных моделей по патентам НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР за период с ДАТАг. по ДАТАг.

В указанной части принять новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Челябинского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Соболева Д.Д. к акционерному обществу «Государственный ракетный центр имени академика В.П.Макеева» о взыскании денежных средств за использование служебных полезных моделей по патентам НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР.

В остальной части решение суда изменить.

Взыскать с акционерного общества «Государственный ракетный центр им. Академика В.П. Макеева» в пользу Соболева Д.Д. вознаграждения за использование служебной полезной модели по патенту НОМЕР за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 52 157 руб. 28 коп.

Обязать акционерное общество « Государственный ракетный центр им. Академика В.П. Макеева» выплачивать в пользу Соболева Д.Д. вознаграждение за использование служебной полезной модели по патенту НОМЕР каждые последующие 12 месяцев в случае использования указанной модели.

Взыскать с акционерного общества « Государственный ракетный центр им. Академика В.П. Макеева» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1321 руб. 57 коп.

Взыскать с Соболева Д.Д. в пользу акцинерного общества « Государственный ракетный центр им. Академика В.П. Макеева»

Расходы по оплате производства экспертизы 177000 руб.