Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34260/2017 от 26.09.2017

Судья Исакова Н.И. Дело № 33-34260/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чабан Л.Н.,

судей Першиной Н.В., Ждановой Т.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при секретаре Кесиди С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кошелевой И.В. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кошелева И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «НЭСК-Электросети» «Лабинскэлектросеть», филиалу АО «НЭСК «Лабинскэнергосбыт» о признании незаконным и недействительным акта о безучетном потреблении энергии.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Кошелевой И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Кошелева И.В. просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на то, что сотрудники сетевой организации незаконно проникли на территорию домовладения истца, ответчик не доказал факт осуществленного неучтенного потребления электроэнергии истцом. Акт о безучетном потреблении электрической энергии от 10 мая 2017 года составлен с нарушением действующего законодательства, является недействительным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов настоящего дела, Кошелева И.В. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <...>.

АО «НЭСК-электросети» является поставщиком электроэнергии истцу, что подтверждается договором электроснабжения.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника такого прибора учета (п. 45 Основных положений).

По факту безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (п. 192 Положения).

10.05.2017 года работниками АО «НЭСК-электросети «Лабинскэлектросеть» проведена проверка правил пользования электроэнергией по указанному адресу, по итогам которой составлен акт № 002987 о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому нарушена пломба государственного поверителя, на расчетном приборе имеется свободный доступ к счетному устройству. На пломбе видны следы вскрытия и механические воздействия. На основании указанного акта, Кошелевой И.В. предъявлено требование о взыскании штрафа за бездоговорное потребление.

10.05.2017 года составлено предписание к акту <...>, согласно которому необходимо установить выносной пункт учета на фасад здания; заменить электросчетчик на электронный счетчик с ЖК дисплеем; установить в выносной пункт учета вводный автомат на 25А.

Вопреки доводам апеллянта, судом достоверно установлено, что акт № <...> о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в присутствии потребителя, супруга истца Кошелева А.В., который указал на несогласие с содержанием данного документа.

Как установлено Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <...> <...>, проверка должна осуществляться в присутствии потребителя, и соответственно, акт должен быть подписан самим потребителем, а в случае его отказа, акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В акте <...> от 10.05.2017 года имеется подпись супруга истца Кошелева А.В., ввиду составления акта в отсутствие собственника Кошелевой И.В..

12.05.2017 года комиссией по определению количества недоучтенной электроэнергии по актам о неучтенном потреблении электроэнергии вынесено решение об утверждении и согласовании акта на объем 5096 кВт/ч.

Доводы Кошелевой И.В. о нарушении ее прав, поскольку она не присутствовала при составлении акта, являются несостоятельными, так как при составлении акта присутствовал ее супруг, а на заседании комиссии Кошелева И.В. присутствовала лично, была ознакомлена с решением комиссии под роспись.

Вопреки доводам апеллянта, выявленное нарушение соответствует определению неучтенного потребления электроэнергии, указанного в п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года.

В соответствии со статьями 210, 539, 543, 547 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» предусмотрена ответственность потребителя за обслуживание прибора учета, сохранность пломб, установленных на приборах учета и схемах учета.

Лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета при выявлении фактов его неисправности или его утраты обязано немедленно сообщить об этой другой стороне по договору энергоснабжения (п. 180 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442).

Согласно абз. 3 п. 145 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля,, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, установлено, что в акте о неучтенном потреблении электроэнергии должны содержаться данные о лице, осуществляющим безучетное потребление электроэнергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснение лица, осуществляющего безучетное потребление электроэнергии, относительно выявленного факта и замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии.

Вопреки доводам апеллянта, судом достоверно установлено, что при составлении оспариваемого акта № 002987 от 10.05.2017 года требования пунктов 176, 193, 194, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, полностью соблюдены.

Из содержания акта № 002987 от 10.05.2017 года следует, что он составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, содержит сведения о лице, его составившем, месте установки прибора учета, его наименование и технические характеристики, способе безучетного потребления электрической энергии. При составлении акта присутствовал супруг истца Кошелев А.В. и представители АО «НЭСК-электросети «Лабинскэлектросеть», акт ими подписан.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона. Сам факт наличия повреждений пломб на электросчетчике свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета и о безучетном потреблении электроэнергии. Состав безучетного потребления образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом в энергоснабжающую организацию.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что проверка прибора учета в жилом доме истца проводилась с превышением полномочий работников АО «НЭСК-электросети» «Лабинскэлектросеть», либо проверка повлекла нарушение прав и законных интересов истца.

Доводы апеллянта в той части, что электромонтеры самовольно зашли в жилой дом истца и находились там, опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в оспариваемом акте сведений о дате предыдущей проверки прибора учета не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие в акте о неучтенном потреблении электроэнергии таких сведений не является безусловным основанием для признания этого акта недопустимым доказательством.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кошелевой И.В. о признании незаконным и недействительным акта от 10.05.2017 года № 002987 о неучтенном потреблении энергии, протокола заседания комиссии филиала АО «НЭСК-электросети» «Лабинскэлектросеть» от 12.05.2017 года № 506, акта вывода из расчетов прибора учета (системы учета) электрической энергии от 10.05.2017 года и взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что права истца не были нарушены ответчиком.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: