Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2015 (2-2804/2014;) ~ М-2764/2014 от 25.12.2014

Дело № 2-217/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Выкса 07апреля2015года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Власовой И.Н., с участием истца Денисова В.П., представителя интересов истца Цыбряевой П.С., ответчика Кузьминой Е.А. представителя интересов ответчика адвоката Нажигановой Т.В. при секретаре Рябушевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Денисова В.П. к Кузьминой Е.А. о вселении и об определении порядка пользования муниципальным жилым помещением и встречным исковым требованиям Кузьминой Е.А. к Денисову В.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л :

Истец Денисов В.П. обратился с иском к Кузьминой Е.А. о вселении и определении порядка пользования муниципальным жилым помещением. В обоснование заявленных требований, указывая следующее: истец является нанимателем муниципального жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры общей площадью … кв.м., в том числе жилой … кв.м., расположенной по адресу: …. В квартире также зарегистрирована и проживает ответчик Кузьмина Е.А., с которой истец проживал в гражданском браке … г. Совместная жизнь не сложилась и в … г. истец был вынужден временно выехать из вышеуказанного жилого помещения в связи со сложившейся конфликтной ситуацией. Он стал проживать временно на даче, а впоследствии, и до настоящего времени проживает также временно у своей родной сестры … по адресу: …. В квартире по адресу: …, оставались личные вещи истца, которые ответчица без его согласия вынесла в сарай, где они впоследствии были уничтожены огнем в результате пожара. Он нуждается в вышеуказанном жилом помещении, право пользования каким-либо другим жилом помещением у него отсутствует. Постоянного места жительства, кроме как в спорном жилом помещении истец не имеет. Также как и ответчик он несет расходы по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: …. Однако, самостоятельно вселиться в квартиру не имеет возможности, поскольку ответчик произвела замену входной двери с замком, а ключ от нового замка истцу не предоставила. В квартиру ответчица его не пускает, тем самым чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением. Хотя, именно истец является ответственным нанимателем спорной квартиры. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. В соответствии с положениями ст.ст. 60 и 67 ЖК РФ истец наделен правом бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …. Выезд из квартиры носил вынужденный характер из-за конфликтной ситуации, сложившейся между ним и ответчиком. От права пользования квартирой он не отказывался и на протяжении всего времени он пытался мирным путем решить вопрос о вселении в квартиру. Однако, Кузьмина Е.А. чинит ему препятствия в его проживании в жилом помещении, где он имеет постоянную регистрацию. В данном случае нарушаются его конституционные права на жилище. Поэтому, просит в судебном порядке вселить его в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу …. Кроме того, в связи с возникшим спором по поводу пользования вышеуказанным жилым помещением, просит определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив истцу в пользование комнату площадью … кв.м., а ответчице - жилые комнаты площадью …кв.м. и … кв.м., места общего пользования; ванную, прихожую и кухню оставить в общем пользовании.

Ответчиком Кузьминой Е.А. был подан встречный иск, в котором она просит признать Денисова В.П. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу …. Требования Кузьминой Е.А. мотивированы следующим: с … года она зарегистрирована и проживает в спорной квартире вместе с сыном …., который в квартире не зарегистрирован. Квартира является муниципальной, имеет три комнаты. В квартире помимо нее зарегистрирован и Денисов В.П., который … года добровольно выехал из квартиры, а именно ушел к другой женщине. В квартире не появлялся около … лет. Не нес бремя содержания ее, не оплачивал коммунальные платежи. Вещей Денисова В.П. в квартире не находилось, кроме сейфа с ружьем. Препятствий к проживанию Денисова в спорной квартире не чинилось, т.о. Денисов своими действиями фактически расторг договор социального найма. Просит признать его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ….

Иски Денисова В.П. и Кузьминой Е.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец Денисов В.П. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Со встречными исковыми требованиями не согласился. Дополнительно пояснив, что в квартире не проживал, т.к. у него был конфликт с Кузьминой. Из квартиры он ушел поскольку Кузьмина оставила квартиру своему мужу в …, а он ей отдал деньги, и на эти деньги они купили квартиру его бывшей жене. Поэтому Кузьминой некуда было идти. Он пытался помириться с Кузьминой, хотел сохранить отношения. На праве собственности у него ничего нет. Долги были по коммунальным платежам, они с Кузьминой добровольно решили кто будет платить. Сейчас за коммунальные платежи она платит. До … г. платил он. Со встречным иском не согласен, не считает, что прекратил право пользования жилым помещением. Он никогда не отказывался от проживания в квартире. Делал все возможное, чтобы вселиться. Доступа в квартиру уже не имеет пять лет. Кузьмина его в квартиру не пускает.

Представитель истца Цыбряева П.С., действующая на основании письменного ходатайства, исковые требования истца поддержала. С исковыми требованиями ответчика не согласилась и просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик Кузьмина Е.А. с исковыми требованиями не согласилась. Просила в исковых требованиях истцу отказать и удовлетворить её встречные исковые требования. Дополнительно пояснив, что считает что Денисов добровольно выехал из квартиры, прекратив тем самым право пользования ею. При этом подтверждает, что решением мирового судьи с нее и Денисова была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, которую впоследствии оплатил Кузьмин. Кроме того, у нее в … году образовалась задолженность по коммунальным услугам около … рублей, которую также оплатил Кузьмин. Полтора года назад она поставила железную дверь, ключей от нее она Денисову не давала.

Представитель ответчика Нажиганова Т.В., действующая на основании ордера № … от … г., с исковыми требованиями истца не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, поддержала встречные исковые требования, полагая их законными и обоснованными.

Третье лицо администрация городского округа город Выкса Нижегородской области в судебное заседание своего представителя не направило, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кузьмин А.А. показал, что ответчик это его мама, с ней и с истцом он совместно проживал в спорной квартире, позже истец от них ушёл. Коммунальные платежи и ремонт после пожара оплачивала его мать. Кузьмин после того, как ушел из квартиры не пытался вселиться. Препятствий ему в этом никто не чинил.

Свидетель …. подтвердила, что ответчик Кузьмина Е.А. одна делала ремонт в квартире. Денисова она в квартире не видела.

Свидетель … подтвердила, что истец является …….. Пояснила, что спорная квартира была обменена на две однокомнатные квартиры их мамы. Квартиру записали на истца. После развода истец купил бывшей жене однокомнатную квартиру, ответчик добавляла деньги, и истец её прописал в спорную квартиру. Денисов В.П. пытался после ухода из спорной квартиры несколько раз вселиться в нее, но ответчик ему чинила препятствия. Однажды даже облила его горячим супом. Она сама лично платила коммунальные платежи по просьбе Денисова, он давал денег. Последний раз платила около … месяцев назад. Денисов пытался вселиться в спорную квартиру ни один раз, но Кузьмина была против. Ей предлагали также обменять квартиру, но она не хочет, то район не устраивает, то квартира. Из квартиры Денисов ушел, т.к. Кузьмина его обожгла, но он приходил периодически, так как в квартире у него оставались вещи, мебель. Кузьмина в квартиру не пускает. Говорит, что у нее дома дети, с которыми она занимается репетиторством. Последний раз с Денисовым они были в квартире в … году, приходили хотели договориться поменять квартиру, но Кузьмина не согласилась. Раньше у Денисова были ключи от квартиры, а теперь Кузьмина поменяла дверь и ключей у него нет. Квартира на ул. … принадлежит ей, т.к. она при покупке давала на нее деньги. Денисов ходил к Кузьминой, хотел оставить спорную квартиру ответчику, но чтобы Кузьмина выплатила ему …. рублей, но она не согласилась. Сделка по покупке квартиры уже была начата и она дала Денисову … рублей. Квартиру сначала зарегистрировали на него. Сейчас оформили дарение на ее имя. Квартирой никто не пользуется.

Свидетель …. показал суду, что истец его отец. Пояснил, что истец из квартиры ушёл из-за конфликта с Кузьминой Е.А., когда точно не помнит. Денисов стал проживать со …... Позже вселиться в квартиру не получилось, ответчик не пустила. …г. они с Денисовым позвонили на домашний телефон, чтобы убедиться, что дома кто-то есть, взяла трубку ответчик, но она в квартиру их не впустила……………, но Кузьмина все равно не открыла.

Свидетель … показала, что она является ……..№ …. Видела как истец … г. пытался вселиться в кв. … их дома. Ранее она его там не видела. Пояснила, что в доме прорывало трубы, и был пожар. Квартире требуется ремонт.

Свидетель …. показала, что она дружит с ответчиком Кузьминой Е.А. Ей известно, что Денисов жил в спорной квартире с ответчиком около … лет. Позже без причин ушёл. Ответчик переживала и ждала, что Денисов вернётся. Никаких препятствий во вселении истца в квартиру Кузьмина не чинила. Около … лет назад Кузьмина установила железную дверь. У Денисова нет ключей от этой двери. Истец предлагал в … г. приватизировать квартиру.

Свидетель … показала суду, что ответчик является ……. Денисов с ответчиком прожили вместе … года. Потом без объяснения причин Денисов ушёл. Сестра ждала, что он вернётся. Коммунальные услуги оплачивала Кузьмина. Знает, что Денисов пытался вселиться, но после начала судебного разбирательства.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит следующее.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. №8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч.1,4 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Денисов В.П. и ответчик Кузьмина Е.А. в браке не состояли.

Судом установлено, что в соответствии с ордером от … г. на основании постановления №… от … г. Денисову В.П. была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью … кв.м., по адресу: … для занятия с семьей из …-х человек с правом на жилплощадь: Денисов В.П. – наниматель, ….- жена, …., ….- мать.

Лицевой счет №… открыт на имя Денисова В.П.

Впоследствии брак между истцом Денисовым В.П. и …. был расторгнут.

Фактически истец находился в брачных отношениях с ответчиком Кузьминой Е.А., которая в свою очередь передала ему денежные средства, полученные в качестве компенсации от первого мужа за часть их квартиры, для приобретения бывшей жене Денисова В.П.- …. отдельного жилья, а именно квартиры, расположенной по адресу: ….

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Кроме того, подтверждаются копией расписки в получении денежных средств в качестве задатка перед заключением договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: … продавцом …. от Кузьминой Е.А. … года.

Как следует из отметки о регистрации в паспорте ответчика, Кузьмина Е.А. зарегистрирована по адресу: … с … года и по настоящее время. Кроме ответчика в квартире зарегистрирован истец Денисов В.П.

Данная квартира находится в собственности муниципального образования «город Выкса», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от … года.

Нанимателем квартиры является Денисов В.П. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета №… от … года, квитанциями на оплату за жилищно-коммунальные услуги и договором социального найма жилого помещения №…, заключенного … г. между администрацией городского округа город Выкса Нижегородской области и Денисовым В.П., предметом которого является право пользования спорной квартирой и где членами семьи нанимателя (п.2.5 Договора) указана Кузьмина Е.А. (…).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ- жилой дом, квартира…

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что квартира по адресу: …, не является местом жительства Денисова В.П., поскольку он с … года постоянно не проживает в указанной квартире. Однако из спорной квартиры он выехал не добровольно – а именно в связи с конфликтной ситуацией в семье. Как следует из пояснений истца Денисова В.П. в спорном жилом помещении он проживал с ответчиком и с ее сыном от первого брака до … г., после чего из-за сложившейся конфликтной ситуации с ответчиком был вынужден выехать из квартиры. Однако, данный выезд не носил постоянный характер, а был временным, он пытался вселиться в данную квартиру, но ответчик не желала этого. В квартире оставалось его ружье, личные вещи, которые ответчик впоследствии вынесла в сарай. Он предлагал ответчику, поскольку она была против совместного проживания в квартире произвести обмен на две жилплощади, но она отказывалась. Около трех лет назад ответчик установила железную дверь, ключи от которой она не передала Денисову. Ответчик препятствует его вселению в квартиру. Указанные истцом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей … и …. Так свидетель …. показала, что причиной, по которой ее брат выехал из квартиры было то, что ответчик облила его горячим супом.

При этом истец Денисов В.П. пояснил, что не смотря на то, что не проживал в спорной квартире, но он оплачивал частично коммунальные услуги, указанные обстоятельства подтверждаются копией решения от … года мирового судьи судебного участка №2 Выксунского района Нижегородской области по иску … к Денисову В.П. и Кузьминой Е.А. о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг в период с … года по … года, которым с учетом того, что отсутствие Денисова В.П. в спорной квартире носило временный характер, взыскано с Денисова В.П. и Кузьминой Е.А. в солидарном порядке … рубля … коп. (с учетом определения от … года об исправлении описки.

Денисов В.П. пояснил, что как только Кузьмина Е.А. сообщила ему о решении мирового судьи, то он добровольно оплатил данную сумму, что также подтверждается заявлением Денисова В.П. от … года на перевод денежных средств в сумме … руб. … коп. в качестве задолженности на счет службы судебных приставов. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Кроме того, Денисовым в материалы дела представлены квитанции по оплате коммунальных услуг за … год (…) на сумму … руб., за … год (…) на сумму … руб., за … год (…) на сумму … руб., за … год (…) на сумму …руб. (….)

Ответчик Кузьмина Е.А. подтвердила, что действительно истцом была оплачена задолженность в сумме … руб., относительно иных платежей, то считает что истец украл у нее уже оплаченные квитанции.

Однако, данный довод ответчика не может быть принят судом во внимание, поскольку он не подтвержден объективными данными.

При этом, суд считает необходимым отметить, что никаких возражений относительно оплаты истцом Денисовым В.П. сумм задолженности как по решению мирового судьи, так и по состоянию на … года от ответчика Кузьминой Е.А. не поступало. Кроме того, в решении мирового судьи отражено, что Кузьмина считает, что Денисов должен также оплачивать коммунальные услуги и жилье, т.к. зарегистрирован в квартире вместе с ней. Решением мирового судьи было установлено, что отсутствие в спорной квартире Денисова носит временный характер и на этом основании с него была взыскана задолженность. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу … года. С иском о признании Денисова В.П. утратившим право пользования жилым помещением до момента рассмотрения настоящего дела ответчик Кузьмина не обращалась.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую те же лица.

Таким образом, судом установлено, что Денисов В.П. не расторгал в отношении себя договор социального найма, его отсутствие носит характер временного, оснований для признания его утратившим право пользования спорной квартирой и удовлетворения исковых требований Кузьминой Е.А.не имеется, поскольку его выезд из спорного жилого помещения был вынужденным, по причине сложившейся конфликтной ситуации, ответчиком чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, не предоставлен ключ от входной двери.

Поскольку судом установлено, что в спорном жилом помещении Денисов В.П. фактически не проживает, однако право пользования не утратил и ответчик чинит ему препятствия в пользовании жилым помещении путем установки железной двери, ключей о которой у истца не имеется, то требования истца об его вселении в спорное жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: … подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчика Кузьминой Е.А. о признании Денисова В.П. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: … не имеется.

Показания допрошенных со стороны истца свидетелей относительного длительного отсутствия истца Денисова В.П.в квартире не являются основанием для удовлетворения встречных исковых требований Кузьминой Е.А.

Относительно требования Денисова В.П. об определении пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …, общей площадью … кв.м, в том числе жилой … кв.м., выделив Денисову В.П. в пользование жилую комнату № … площадью … кв.м., ответчику Кузьминой Е.А. выделить в пользование жилую комнату № … площадью … кв.м. и жилую комнату № … площадью … кв.м., места общего пользования: ванную комнату, туалет, прихожую и кухню оставив в общем пользовании, то суд находит их не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма, таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.

Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, стороны по делу сохраняют равные права пользования жилым помещением как в целом, так и каждой комнатой в отдельности.

Анализируя положения ст. ст. 61, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, занимаемым по договору социального найма, с учетом вышеизложенного в удовлетворении исковых требований Денисову В.П. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Денисова В.П. удовлетворить частично.

Вселить Денисова В.П. в муниципальное жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: ….

Денисову В.П. в удовлетворении исковых требований об определении пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …, общей площадью … кв.м, в том числе жилой … кв.м., выделив Денисову В.П. в пользование жилую комнату № … площадью … кв.м., ответчику Кузьминой Е.А. выделить в пользование жилую комнату № … площадью … кв.м. и жилую комнату № … площадью … кв.м., места общего пользования: ванную комнату, туалет, прихожую и кухню оставив в общем пользовании – отказать.

Кузьминой Е.А. в удовлетворении исковых требований о признании Денисова В.П. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: … – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.Н.Власова