Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2014 от 04.02.2014

Дело № 1 - 19/2014                  

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2014 года                                                                                                                 г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                               Клепцова Б.А.,

при секретарях: Старцевой В.В., Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры       Изосина А.А.,

подсудимых: Попова К.В., Ляпкина Д.А.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Зарановой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Попова К.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ляпкина Д.А., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов К.В. и Ляпкин Д.А., 23 ноября 2013 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на совместное тайное хищение рельса с целью последующей его продажи в виде лома металла, действуя совместно и согласовано, находясь в состоянии алкогольного опьянения у железнодорожного подъездного пути, состоящего на балансовом учете <данные изъяты> и расположенного в районе улиц <адрес>, инвентарный №, на участке данного подъездного пути, обозначенном следующими географическими координатами: 64°57"591" северной широты, 034°37"289" восточной долготы, определенными с помощью навигационного устройства «GarminEtrexLegendHCx», с целью дальнейшей реализации в качестве лома, распилили при помощи бензореза верхнее строение пути - рельс Р-65 1 группа старогодный уложенный в путь, длиной 4,25 метра, весом 0,268 тонн по цене 7797 рублей 73 копейки за 1 тонну, всего на сумму 2089 рублей 79 копеек, однако не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по независящим от них обстоятельствам, так как на месте преступления были задержаны работником указанной организации.

Подсудимый Попов К.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Ляпкин Д.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство подсудимых Попова К.В. и Ляпкина Д.А., так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший - <данные изъяты> П. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель - Изосин А.А. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником и подсудимые сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимые Попов К.В. и Ляпкин Д.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Попова К.В., Ляпкина Д.А. по ч. 3 ст. 30 - п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимыми Поповым К.В. и Ляпкиным Д.А. совершено покушение на совершение умышленного преступления средней тяжести, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимых:

Попова К.В., который ранее судим, судимости не сняты и не погашены, совершил покушение на умышленное преступление в период испытательного срока, имеет постоянное место жительства, не работает, на учете в ЦЗН не состоит; по месту жительства УУП характеризуется посредственно, жалоб по поводу поведения в быту и общественных местах не поступало, привлекался к административной ответственности, склонен к употреблению спиртных напитков и совершению преступлений; по месту отбывания наказания (филиал по <адрес> ФКУ УФСИН России по РК) характеризуется отрицательно, имел нарушения режима регистрации; на учетах у врачей-специалистов не состоит, <данные изъяты>

Ляпкина Д.А., который ранее не судим; имеет постоянное место жительства, не работает, на учете в ЦЗН <адрес> не состоит; по месту жительства УУП характеризуется посредственно, жалоб по поводу поведения в быту и общественных местах не поступало, однако, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимых Попова К.В. и Ляпкина Д.А. у суда сомнений не вызывает, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых Попова К.В. и Ляпкина Д.А. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Попова К.В.- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание, с учетом положений ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ляпкина Д.А. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимым Попову К.В. и Ляпкину Д.А., суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие ответственность, - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, связанное с лишением свободы.

При этом суд, с учетом материального положения подсудимых, отсутствия у них постоянного дохода, не находит оснований для применения к ним наказания в виде штрафа,так какисполнение данного вида наказания может быть затруднено при исполнении. Назначение наказания подсудимым в виде обязательных либо исправительных работ, суд также считает нецелесообразным, полагая, что их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых не имеется.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Попова К.В., характеризующегося по месту отбытия условного наказания отрицательно, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ не имеется.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Ляпкина Д.А., степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому, наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, для обеспечения исполнения приговора суда, ввиду необходимости отбывания наказания подсудимым Поповым К.В. в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении Попова К.В. подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. С учетом назначенного наказания, не связанного реальным лишением свободы, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Ляпкина Д.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ,

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, осужденному Попову К.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Попова К.В., - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания осужденному Попову К.В. исчислять с 05 марта 2014 года.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от 19 декабря 2013 года в отношении Попова К.В. исполнять самостоятельно.

Признать Ляпкина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ляпкину Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно 1 (один) раз в месяц, в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении Ляпкина Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек осужденных Попова К.В., Ляпкина Д.А., освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - оставить по принадлежности у свидетеля Б.; <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшего П.; <данные изъяты> - уничтожить, как не представляющие ценности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                                           Б.А. Клепцов