Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2021 от 30.06.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года      город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Краснотурьинска Кислицына Н.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) Гингель В.А. и его защитника - адвоката Макарова О.Б., представившего удостоверение и ордер № от <дата обезличена>,

подсудимого (гражданского ответчика) Кострова С.Н. и его защитника – адвоката Ремизовой Н.В., представившей удостоверение и ордер № от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гингель В.А.,

<дата обезличена> года рождения,

уроженца <адрес обезличен>,

гражданина Российской Федерации,

со средним профессиональным образованием,

регистрации по месту жительства не имеющего,

проживающего по адресу:

<адрес обезличен>,

<адрес обезличен>,

холостого, детей не имеющего,

неработающего,

невоеннообязанного (по возрасту),

ранее судимого:

1). <дата обезличена> Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- <дата обезличена> освобожден условно-досрочно на 05 месяцев 06 дней по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена>;

содержащегося под стражей с <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Кострова С.Н.,

<дата обезличена> года рождения,

уроженца <адрес обезличен>,

гражданина Российской Федерации,

зарегистрированного по адресу:

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>,

проживающего по адресу:

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>,

со средним профессиональным образованием,

не работающего,

разведенного, детей не имеющего,

не военнообязанного (по возрасту),

ранее судимого:

1). <дата обезличена> Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- <дата обезличена> – освобожден условно-досрочно на 07 месяцев 14 дней по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена>;

2). <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- <дата обезличена> – освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания на 06 месяцев 02 дня ограничения свободы по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> (наказание отбыто – <дата обезличена>);

Осужденного:

- <дата обезличена> Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эп.) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);

содержащегося под стражей с <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гингель В.А. и Костров С.Н. в составе группы лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Гингель В.А. также совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Преступления совершены на территории муниципального образования - городской округ Краснотурьинск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

1). <дата обезличена> около 09:00 часов Гингель В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен> совместно с Костровым С.Н., в ходе распития спиртных напитков, по предложению последнего, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, расположенного на участке № по <адрес обезличен>. После чего, в тот же день, то есть <дата обезличена> около 12:00 часов Гингель В.А. по предварительному сговору и совместно с Костровым С.Н., с целью осуществления своего преступного умысла, прошли на участок № по <адрес обезличен>, откуда совместными действиями тайно из корыстных побуждений похитили:

- чугунную ванну длиной 1,80 м., стоимостью 10 000 рублей,

- чугунную ванну длиной 1,50 м., стоимостью 7 000 рублей,

- 2 металлические бочки объемом 200 литров, стоимостью 2 000 рублей каждая, всего на сумму 4 000 рублей,

- металлическую раковину стоимостью 2000 рублей,

- двухкомфорочную газовую плиту "Дарина" стоимостью 5 000 рублей,

всего на общую сумму 28 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

    После чего, Гингель В.А. и Костров С.Н. погрузили все похищенное имущество на автомобиль ГАЗ-32705 с государственным регистрационным знаком № под управлением установленного лица, не подозревающего о преступных действиях указанных лиц, и с похищенным имуществом с места преступления скрылись. Впоследствии Гингель В.А. и Костров С.Н. распорядились похищенным по своему усмотрению.

    2) Кроме этого, <дата обезличена> около 11:00 часов Гингель В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел на участок № по <адрес обезличен>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил 2 чугунные ванны длиной 1,80 м., стоимостью 10 000 рублей каждая, всего на сумму 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

После этого, Гингель В.А. по телефону созвонился с неустановленным следствием лицом, осуществляющим услуги грузоперевозки, после чего на неустановленном автомобиле вывез похищенное имущество с места преступления, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Гингель В.А. и Костров С.Н. в присутствии защитников и после консультации с ними, поддержали свое ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновными в предъявленном им обвинении.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 в телефонограмме (т. 2 л.д.5) не возражали против рассмотрения дела в отношении Гингель В.А. и Кострова С.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые Гингель В.А. и Костров С.Н. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Инкриминируемые подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия Гингель В.А.:

            - по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

            - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

        Действия Кострова С.Н. суд квалифицирует:

            - по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая меру уголовного наказания Гингель В.А. и Кострову С.Н., суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимые Гингель В.А. и Костров С.Н., являясь исполнителями, совершили оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), а Гингель В.А., будучи исполнителем, также совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ).

Оценивая данные о личности подсудимых, судом установлено, что Гингель В.А. и Костров С.Н. на учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра и инфекциониста не состоят, привлекались к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение последнего года, по последнему месту отбытия наказания характеризуются положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает у Гингель В.А. и Кострова С.Н. полное признание ими своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном.

Также, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает у Гингель В.А. и Кострова С.Н. активное способствование раскрытию и расследованию преступлений согласно пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку в своих письменных объяснениях, а также признательных показаниях они указали не только о своей причастности к хищению имущества потерпевшей, но и о роли соучастников данных преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства у Гингель В.А. и Кострова С.Н. согласно пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд устанавливает и учитывает рецидив преступлений, вид которого является простым.

    Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить Гингель В.А. и Кострову С.Н. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку освободившись из мест лишения свободы ранее установленного приговором суда срока, подсудимые на путь исправления не встали и вновь продолжили противоправное поведение.

Наказание должно быть назначено подсудимым в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также в соответствие с правилами части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в виду наличия установленного судом отягчающего обстоятельства.

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и давали бы основания для применения положений статьи 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

Суд также не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений части 2 статьи 53.1, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия установленного судом отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимых.

Окончательное наказание Кострову С.Н. должно быть назначено по правилам ч. 5 статьи 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему уголовному делу им совершено до приговора Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена>.

В силу положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Гингель В.А. и Кострову С.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что:

- автомобиль ГАЗ 32705 государственный регистрационный знак № подлежит оставлению в распоряжении собственника (<ФИО>1).

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ей материального ущерба на сумму 48 000 руб. суд в соответствие с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению, в виду признания исковых требований подсудимыми в полном объеме, а также учитывая, что причиненный преступлениями материальный ущерб потерпевшей не возмещен. При этом, с Гингель В.А. и Кострова С.Н. солидарно подлежит взысканию в пользу Потерпевший №1 28 000 рублей, в связи с тем, что материальный ущерб на данную сумму был причинен потерпевшей <дата обезличена> совместными действиями подсудимых. Кроме того, с Гингель В.А. подлежит взысканию в пользу потерпевшей Потерпевший №1 20 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением имущества <дата обезличена>.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Макарова О.Б. в сумме 10 800 рублей и адвоката Шестернина Г.П. в сумме 9 000 рублей за оказание юридической помощи обвиняемым в период предварительного следствия по назначению следователя, взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В целях исполнения приговора в части назначенного наказания, а также с учетом личности подсудимых, которые скрывались от суда и находились в розыске, меру пресечения в виде заключения под стражей суд находит необходимым оставить подсудимым без изменения до вступления приговора суда в законную силу. При этом, согласно положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гингель В.А. и Кострова С.Н. под стражей с <дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Гингель В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

            - по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 01 год 10 месяцев;

            - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 10 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гингель В.А. к отбытию 02 (два) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Гингель В.А. в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора суда в законную силу без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гингель В.А. под стражей с <дата обезличена> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кострова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Краснотурьинского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> окончательно назначить Кострову С.Н. 03 (три) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Кострову С.Н. в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кострова С.Н. под стражей с <дата обезличена> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить.

Взыскать с Гингель В.А. и Кострова С.Н. солидарно в пользу Потерпевший №1 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Гингель В.А. в пользу Потерпевший №1 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Освободить Гингель В.А. и Кострова С.Н. от несения процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

- автомобиль ГАЗ 32705 государственный регистрационный знак № оставить в распоряжении собственника (<ФИО>1).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ими или с их согласия другими лицами, либо защитником, участие которых подлежит обеспечению судом.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина

Верно:

На основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от <дата обезличена>:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> отношении Кострова С.Н. и Гингель В.А. изменить:

при признании отягчающим наказание Кострову С. Н., Гингель В.А. обстоятельством рецидива преступлений исключить указание на вид рецидива как простой;

на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Гингель В.А., его явку с повинной по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ;

смягчить назначенное Гингель В.А. наказание по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

смягчить назначенное Гингель В.А. наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно назначить Гингель В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

смягчить наказание, назначенное Кострову С. Н. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Краснотурьинского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от <дата обезличена>, до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Кострова С. Н. и Гингель В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ремизовой Н. В. удовлетворить частично.