Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1559/2016 ~ М-1506/2016 от 30.08.2016

Дело № 2- 1559/2016 г.

ЗАОЧНОЕ    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 г.                                    г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.,

при секретаре Гогозиной М.В.,

с участием представителя истца    Косихиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБСУСО «Ивановский психоневрологический интернат» к Ильичевой В.И. о взыскании материального ущерба и процентов за пользование заемными денежными средствами

        у с т а н о в и л :

ОБСУСО «Ивановский психоневрологический интернат» обратился в суд с иском к Ильичевой В.И. о взыскании материального ущерба и процентов за пользование заемными денежными средствами. Требования мотивированы тем, что постановлением УУП ОП УМВД России по г. Иваново от 15.07.2016 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ильичевой В.И. по факту завладения денежными средствами Королева Н.Г. в сумме <данные изъяты> руб. Из постановления следует, что в действиях Ильичевой В.И. усматривается состав преступления, предусмотренный ст.159 ч. 2 УК РФ, т.е. мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину. Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 25.10.2001 г. Королев Н.Г. признан недееспособным. С 26.12.2012г. Королев Н.Г. проживает в ОБСУСО «Ивановский психоневрологический интернат», является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию. В соответствии со ст.5 ФЗ «Об опеке и попечительстве» в настоящие время интернат является опекуном Королева Н.Г. и обязан защищать его права и законные интересы. Ущерб, причиненный Королеву Н.Г. является значительным, поскольку размер его пенсии в месяц составляет <данные изъяты> руб. Просили взыскать с Ильичевой В.И. в пользу Королева Н.Г. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Представитель истца Косихина Н.В. в судебном заседании иск поддержала, сославшись на изложенные в нем доводы.

Ответчица Ильичева В.И. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения судебными повестками, судебные извещения возвращены с отметками « за истечением срока хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными ( ч.3).

Как следует из материалов дела, ответчица Ильичева В.И. неоднократно извещалась о проведении судебного заседания по месту регистрации, что подтверждается представленной в суд справкой. Судебное извещение было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного суд считает ответчика надлежаще извещенным о дне слушания дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от 25.10.2001 года Королев Н.Г. признан недееспособным. Решение вступило в законную силу 05.11.2001 года. В соответствии с распоряжением ТУСЗН по г.о. Кохма и Ивановскому муниципальному району от 26.12.2012 г. № 628 Королев Н.Г. помещен под надзор в бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания ивановской области «Ивановский психоневрологический интернат»( л.д. 11)

     В соответствии со ст.8 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», органы опеки и попечительства осуществляют представление законных интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных.

     Королев Н.Г. 17.11.2015г. обрался к администрации интерната с заявлением о присвоении Ильичевой В.И. его денежных средств (л.д.12). По данному факту ОП №1 УМВД России по г. Иваново была проведена проверка.

            Постановлением УУП ОП УМВД России по г. Иваново от 15.07.2016 года в возбуждении уголовного дела в отношении Ильичевой В.И. по факту завладения денежными средствами Королева Н.Г. в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.17-19) было отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Однако из постановления следует, что формально в действиях Ильичевой В.И. усматривается состав преступления, предусмотренный ст.159 ч.2 УК РФ, т.е. мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

                   Из объяснений Ильичевой В.И. имеющихся в проверочном материале КУСП №1446 от 25.01.2016 года и постановления от 15.07.2016 года следует, что Королев Н.Г. является двоюродным братом Ильтчевой В.И. О том, что Королев Н.Г. признан недееспособным, Ильичева не знала. В июне 2013 года он пришел к ней и сообщил что находится в интернате и попросил его из интерната забрать.Королев Н.Г. согласился помочь ей погасить задолженность по оплате коммунальных услуг в обмен на то, что она его заберет из интерната, оформив опекунство. Деньги разными суммами снимал Королев Н.Г. в сбербанке лично и передавал Ильичевой В.И. В общей сложности было снято <данные изъяты> руб. Данные денежные средства она использовала на личные нужды под предлогом оформления опекунства над Королевым Н.Г. и оказания ему помощи в проведении протезирования зубов.

            Таким образом, факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Ильичевой В.И. не оспаривался.

                   В соответствии со ст.1102 ГК РФ «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного суд считает, что полученные Ильичевой В.И. денежные средства является неосновательным обогащением, от возврата которых Королеву Н.Г. она уклоняется    без наличия на то уважительных причин.

Суд соглашается с расчетом представленным истцом в обоснование заявленных требований, который подтверждается размерами ставок рефинансирования (% годовых) согласно соответствующих телеграмм ЦБ РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2013 года по 30 августа 2016 года в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку требования истца, освобожденного при обращении в суд от уплаты государственной пошлины, были удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОБСУСО «Ивановский психоневрологический интернат» к Ильичевой В.И. о взыскании материального ущерба и процентов за пользование заемными денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Ильичевой В.И. в пользу Королева Н.Г. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

             Взыскать с Ильичевой В.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

               Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                           И.Ю.Хрипунова

Решение в окончательной форме изготовлено 7 октября 2016 г.