Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14782/2021 от 29.04.2021

    Судья Третьякова Л.А.                                                 Дело <данные изъяты>

    50RS0<данные изъяты>-02

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Мизюлин Е.В., при секретаре Сегрэ Э.И., рассмотрев 12 мая 2021 года частную жалобу Пьянова А. Н. на определение судьи Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления по делу по иску Пьянова А. Н. к Звереву С. Б. о взыскании материального ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

Пьянов А. Н. обратился в суд с иском к Звереву С.Б. о взыскании материального ущерба в размере 7 125 руб.

Определением судьи от <данные изъяты> исковое заявление возвращено истцу, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ указанное заявление подсудно мировому судье.

    В силу ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

С учетом указанной нормы закона, судья Московского областного суда рассматривает единолично частную жалобу на определение судьи от <данные изъяты>.

Проверив материал по исковому заявлению, изучив доводы жалобы, оснований для отмены указанного определения не имеется.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ имущественный спор по данному иску не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем, подлежит рассмотрению мировым судьей по адресу: <данные изъяты>Б.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;

Как следует из искового заявления истец просит взыскать материальный ущерб с ответчика в размере 7 125 руб.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату истцу, как неподсудное данному суду.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи от <данные изъяты> является законным и обоснованным, оснований для отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░