Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1199/2012 от 13.09.2012

Мировой судья Вологодской области Дело № 12–1199/2012

по судебному участку №

Ширяевская Е.С.

РЕШЕНИЕ

г. Вологда « 09 » октября 2012 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кукушкина Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе РУМЯНЦЕВОЙ Ю.В. на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № Ширяевской Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым постановлено:

признать Румянцеву Ю.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей без конфискации игорного оборудования,

установил:

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Румянцева Ю.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут Румянцева Ю.В., находясь в помещении игрового клуба, расположенного по адресу: <адрес> осуществляла проведение азартных игр с использованием игрового оборудования, вне игорной зоны, в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственной реализации деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 14.1.1 ч.1 КоАП РФ.

Румянцева Ю.В. факт правонарушения не признала.

Мировой судья постановил приведенное постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Румянцева Ю.В. представила в Вологодский городской суд жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, так как к азартным играм с использованием игрового оборудования не имеет никакого отношения.Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственной реализации деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не нарушала, свидетелей ФИО8 и ФИО7 не видела, на суде оба отсутствовали, доказательств передачи денег в размере 200 рублей не представлено.

В судебное заседание Румянцева Ю.В. не явилась, извещена надлежащим образом, на основании заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Защитник Румянцевой Ю.В. по доверенности Тюкин А.Ю. доводы жалобы Румянцевой Ю.В. поддержал в полном объеме, просит отменить постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № Ширяевской Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием в действиях Румянцевой Ю.В. состава административного правонарушения, считает, вина её не доказана. Имеющееся в материалах административного дела постановление об отказе в возбуждении дела не обжаловалось.

Представитель УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу Румянцевой Ю.В., приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Румянцевой Ю.В. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина подтверждается протоколом об административном правонарушении №, составленным инспектором ЦИАЗ УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в помещении игрового клуба, расположенного по адресу: <адрес> Румянцева Ю.В. осуществляла проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, чем нарушила требования ФЗ от 29.12.2006 г. №244 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (л.д.3), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое не обжаловано и вступило в законную силу (л.д.4-5), рапортом инспектора ЦИАЗ УМВД России по <адрес> ФИО6, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 24 минуты по адресу: <адрес> выявлен игровой клуб, в котором осуществлялась организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено подвальное помещение в пристройке к <адрес>, изъяты шесть материнских плат от компьютеров, шесть блоков питания, купюры достоинством 10 рублей в количестве 5 штук (л.д.11-14), объяснениями ФИО8, ФИО9, ФИО7.

Из объяснений ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он зашел в игровой клуб, расположенный по адресу: <адрес>, увидел 5 компьютеров, на которых предлагается игра в азартные игры. ФИО7 подошел к оператору данного клуба, подал 100 рублей, после чего оператор выставила на компьютере, который он выбрал, кредит, эквивалентный внесенной сумме. Суть игры заключается в том, чтобы набрать большее количество кредитов, в дальнейшем обменять их на деньги у оператора игрового клуба.

Из объяснений ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он зашел в игровой клуб, расположенный по адресу: <адрес>, с целью поиграть в азартные игры. О данном клубе он узнал от своих друзей. Когда он (ФИО8) зашел в игровой клуб, то подал оператору 200 рублей, после чего оператор включила компьютер, который он (ФИО8) выбрал, выставила 200 кредитов, и с целью набрать большее количество кредитов, начал играть, чтобы обменять их в дальнейшем на деньги у оператора.

Из объяснений ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут он зашел в игровой клуб, расположенный по адресу: <адрес>, увидел пять компьютеров, на которых предлагается игра в азартные игры. ФИО9 подошел к оператору данного клуба, подал 100 рублей, после чего оператор выставила на компьютере, который он выбрал, кредит эквивалентный внесенной сумме. Суть игры заключается в том, чтобы набрать большее количество кредитов, в дальнейшем обменять их на деньги у оператора игрового клуба.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, выражается в организации и (или) проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Протоколом места осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрено подвальное помещение в пристройке к дому по адресу: <адрес>. На входе имеется надпись «24 часа». В помещении находятся 5 компьютеров (игровое оборудование), которые включены и находятся в рабочем состоянии.

Суд считает, что оснований не доверять документам, составленным сотрудником УМВД, в должностные обязанности которого входит выявление и пресечение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, не имеется.

Указанные доказательства согласуются между собой и устанавливают один и тот же факт совершенного правонарушения со стороны Румянцевой Ю.В..

Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ (в ред. от 18.07.2011) «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», устанавливающим ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 5 названного Федерального закона деятельность поорганизации и проведению азартных игр с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения части 1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц – от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Оснований для удовлетворения жалобы Румянцевой Ю.В., а также для отмены постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № Ширяевской Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № Ширяевской Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу РУМЯНЦЕВОЙ Ю.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Судья Г.С. Кукушкина