Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-399/2021

УИД 58RS0008-01-2020-003614-57

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года                                                                                  г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Терентьеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 обратилось в суд с названным иском, указав, что 3 сентября 2012 г. ОАО «Сбербанк России», с 4 августа 2015 г. переименованное в ПАО «Сбербанк России», и Терентьев А.В. заключили кредитный договор №, согласно пункту 1.1 которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 300001 рублей под 19,8% годовых на срок 36 месяцев на цели личного потребления.

31 октября 2013 г. между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, в соответствии с которым заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 13 месяцев, с 3 ноября 2013 г. по 3 ноября 2014 г. в соответствии с графиком платежей №2.

Однако, заемщиком систематически нарушались условия кредитного договора, в частности положения пунктов 3.1 и 3.2, в соответствии с которыми погашение кредита и процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора на 7 октября 2020 г. образовалась задолженность в размере 411089,60 руб., из которых: 11971,04 руб. неустойка на просроченные проценты, 67452,33 - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 1226,24 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг, 156079,66 руб. - просроченные проценты, 174360,33 руб. - просроченная ссудная задолженность.

3 сентября 2015 г. наступил срок исполнения обязательств заемщика перед кредитором по возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, однако до настоящего времени заемщиком обязательства не выполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу статьи 330 ГК РФ и пункта 3.3 кредитного договора, имеет право требовать от заемщика уплату неустойки.

Заемщику было направлено требование от 23 мая 2016 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В соответствии со статьей 122 ГПК РФ истец обращался в судебный участок №1 Железнодорожного района г.Пензы с заявлением о вынесении судебного приказа, в соответствии с чем 17 октября 2016 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. Однако в связи с тем, что ответчик обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ был отменен.

Просит суд взыскать с ответчика Терентьева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитному договору № от 3 сентября 2012 г. по состоянию на 7 октября 2020 г. в размере 411089,60 руб., из которых: 11971,04 руб. неустойка на просроченные проценты, 67452,33 - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 1226,24 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг, 156079,66 руб. - просроченные проценты, 174360,33 руб. - просроченная ссудная задолженность, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7310,90 руб.

21 декабря 2020 г. определением Железнодорожного районного суда г. Пензы исковое заявление оставлено без рассмотрения.

18 февраля 2021 г. определение об оставлении иска без рассмотрения отменено, производство по вышеуказанному гражданскому делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя банка о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Терентьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 3 сентября 2012 г. ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ответчик Терентьев А.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан «потребительский кредит» (пункт 1.1. кредитного договора) в сумме 300001 руб. сроком на 36 месяцев под 19,8 % годовых с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, размер которых составляет 11118,56 руб. (пункт 3.1 кредитного договора), а Терентьев А.В. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора (пункт 1.1 кредитного договора).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора №.

31 октября 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Терентьевым А.В. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 3 сентября 2012 г., согласно которому заемщику предоставляется отсрочка погашения основного долга сроком на 13 месяцев, с 3 ноября 2013 г. по 3 ноября 2014 г. в соответствии с графиком платежей №2.

Оспаривая факт заключения 3 сентября 2012 г. кредитного договора № и дополнительного соглашения к кредитному договору от 31 октября 2013 г. по ходатайству ответчика определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 марта 2021 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от 30 июня 2021 г. № 705/3-2 рукописные записи «Терентьев Алексей Владимирович», Терентьев А.В. расположенные:

в заявлении - анкете на получение Потребительского кредита от 3 сентября 2012 г. в строке «Подпись Клиента»;

в кредитном договоре № от 3 сентября 2012 г. в графе «Заемщик»;

в информации об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» без даты в строке «(Ф.И.О. - полностью заполняется ЗАЕМЩИКОМ)»;

в графике платежей №1 от 3 сентября 2012 г. в строке «(Ф.И.О. - полностью заполняете ЗАЕМЩИКОМ)»;

в дополнительном соглашении №1 от 31 октября 2013 г. к кредитному договору № от 3 сентября 2012 г. в графе «Заемщик»;

в графике платежей №2 от 31 октября 2013 г. в строке «Заемщик»;

в заявлении на реструктуризацию кредита от 22 октября 2013 г. в строке «Заемщик (Созаемщик)»;

в анкете по реструктуризации кредита от 22 октября 2013 г. в строке «Подпись Клиента»

выполнены Терентьевым Алексеем Владимировичем;

Подписи от имени Терентьева А.В., расположенные:

В заявлении-анкете на получение Потребительского кредита от 3 сентября 2012 г. в строках «Подпись Клиента»;

в заявлении застрахованного лица о направлении сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете, в электронной форме от 3 сентября 2012 г. в строке «Застрахованное лицо»;

в заявлении застрахованного лица о регистрации в системе информационного обмена Пенсионного фонда Российской Федерации от 3 сентября 2012 г. в строке «Застрахованное лицо;

в кредитном договоре № от 3 сентября 2012 г. в строках «Заемщик», в графе «Заемщик;

в информации об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» без даты в строке «(подпись)»;

в графике платежей №1 от 3 сентября 2012 г. в строке «(подпись)»;

в заявлении заемщика на зачисление кредита от 3 сентября 2012 г. в строке «Заемщик»;

в дополнительном соглашении №8582 к Договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от 3 сентября 2012 г. в строке «(подпись)»;

в заявлении на страхование от 3 сентября 2012 г. в строках «Подпись Застрахованного лица»;

в дополнительном соглашении №1 от 31 октября 2013 г. к кредитному договору № от 3 сентября 2012 г. в графе «Заемщик»;

в графике платежей №2 от 31 октября 2013 г. в строке Заемщик»;

в заявлении на реструктуризацию кредита от 22 октября 2013 г. в строке «Заемщик (Созаемщик)»;

в анкете по реструктуризации кредита от 22 октября 2013 г. в строке «Подпись Клиента»

выполнены самим Терентьевым Алексеем Владимировичем.

Суд принимает указанное Заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства, оснований не доверять заключению у суда не имеется. Эксперту ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России Беляевой Ю.Н., имеющей высшее педагогическое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1: «Исследование почерка и подписей», стаж работы по специальности с 1997 года, до проведения судебной экспертизы были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, отсутствия у ответчика бесспорных доказательств о том, что подпись в кредитном договоре и дополнительном соглашении выполнены не им самим, а другим лицом, суд исходит из того, что кредитный договор от 3 сентября 2012 г. и дополнительное соглашение к нему от 31 октября 2013 г. подписаны от имени Заемщика и Кредитора лицами в пределах представленных им полномочий, соответствуют требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом Кредитором и Заемщиком не оспорены, недействительными в порядке, установленном законодательством РФ, не признаны, в связи с чем их условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Во исполнение условий договора истец перечислил денежные средства в сумме 300001 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету №. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

По условиям кредитного договора (пункт 3.1) заемщик Терентьев А.В. обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 кредитного договора).

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как видно из отчета по ссудному счету заемщика, договорные отношения Терентьевым А.В.. выполняются недобросовестно, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами производятся не ежемесячно, в процессе исполнения договорных обязательств допускались просрочки.

Как следует из пункта 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты зав пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Общая задолженность по указанному кредитному договору, согласно выписки из лицевого счета на по состоянию на 7 октября 2020 г. составляет 411089 руб. 60 коп., из которых: неустойка на просроченные проценты - 11974,04 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 67452,33 руб., срочные проценты на просроченный основной долг - 1226,24 руб., просроченные проценты - 156079,66 руб., просроченная ссудная задолженность - 174360,33 руб.

Расчет задолженности не противоречит положениям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком платежей на дату составления расчета. Доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании всей суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований банка в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7310,90 руб.

При вынесении решения по делу суд также полагает необходимым разрешить заявление ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России о возмещении понесенных расходов за производство судебной почерковедческой экспертизы по выставленному счету №85/1.1 от 1 апреля 2021 г. в сумме 31920 руб., которые должны быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Терентьеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

        Взыскать с Терентьева Алексея Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата государственной регистрации 20 июня 1991 г., адрес: г.Москва, ул.Вавилова, д.19, адрес отделения: г.Саратов, ул.Вавилова, д.1/7) задолженность по кредитному договору от 3 сентября 2012 г. № по состоянию на 7 октября 2020 г. в размере 411089 (четыреста одиннадцать тысяч восемьдесят девять) руб. 60 коп, из которых: просроченная ссудная задолженность – 174360 руб. 33 коп.; просроченные проценты – 156079 руб. 66 коп.; срочные проценты на просроченный основной долг – 1226,24 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 67452,33 руб., неустойка на просроченные проценты – 11971 руб. 04 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7310 руб. 90 коп., а всего 418400 (четыреста восемнадцать тысяч четыреста) руб. 50 коп.

Взыскать с Терентьева Алексея Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России расходы по оплате судебной экспертизы в размере 31920 (тридцать одна тысяча девятьсот двадцать) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 19 июля 2021 г.

Судья -                                                                            Н.К. Федулаева