Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-243/2023 ~ М-180/2023 от 06.03.2023

№ 2а- 243/20223

УИД 73RS0025-01-2023-000228-63

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Чердаклы Ульяновская область                                    23 марта 2023 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи                            Школенок Т.Р.

при секретаре                                Горовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Осиповой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ( ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам    Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Осиповой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, возложении обязанности совершить все необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что 01.11.2018 г. судебным приставом отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам    Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Осиповой Т.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Токаревой Л.А. о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 66337, 08 руб. По состоянию на 21.02.2023 задолженности перед ООО «СААБ» должником Токаревой Л.А. не погашена и составляет 16716, 92 руб.    Полагают что судебный приставов проявляет бездействие в реализации своих полномочий. Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя..

Просят незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа. В целях восстановления нарушенных прав взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Осипову Т.В. обратить взыскание на пенсию должника и направить в их адрес копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ» Маркелова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Осипова Т.В. в судебное заседание так же не явилась. В поступивших возражениях на административный иск, указала, что с доводами изложенными в иске не согласна, так как полагает, что совершила все необходимые исполнительные действия и применила необходимые меры принудительного исполнения. Просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо Токарева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при разрешении данного спора суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом доводов административного истца о неполучении документов, подтверждающих совершение исполнительных действий, и отсутствия данных объективно опровергающие данные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело по существу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «СААБ» указало на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Осиповой Т.В., выраженного в не принятии своевременных мер принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам    УФССП России по Ульяновской области Осиповой Т.В. на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Чердаклинский районным судом Ульяновской области 01.11.2018 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Токаревой Л.А. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору №... в размере 66 337, 08 руб.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ОСП по <...> УФССП России для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также банки и кредитные организации, Пенсионного фонда РФ.

В связи с тем, что Токарева Л.А. достигла пенсионного возраста судебным приставом-исполнителей было 22.11.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ( процент удержания 50 %).

19.08.2022 в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам поступило заявление от Токаревой Л.А. о сохранении ежемесячного дохода в размере прожитого минимума трудоспособного населения, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника - гражданина для соответствующей социально- демографической группы населения. 02.09.2022 заявление Токаревой Л.А. удовлетворено, вынесено постановление об отмене обращения взыскания на пенсию и направлено постановление обращения взыскания на пенсию с сохранением прожиточного минимума. Поступило уведомление ПФР (МВВ) об отказе исполнения данного постановления в связи с тем, что доход должника не превышает прожиточного минимума. Общая задолженность по состоянию на 23.03.2023 составляет 21360, 52 руб., из них сумма основного долга 16716, 92 руб., сумма исполнительного сбора 46 43, 60 руб.

13.03.2023 вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Суду представлены объективные данные о том, что в отношении Токаревой Л.А. в рамках исполнительного производства регулярно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы о наличии у должника движимого, недвижимого имущества и денежных средств. Установлено, что ценного движимого, недвижимого имущества, автотранспортных средств у ответчика не имеется, на открытые расчетные счета обращено взыскание.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил каких либо нарушений, а так же нарушений сроков направления судебным приставом-исполнителем запросов с целью проверки имущественного положения должника, а также сроков предоставления ответов на запросы.

Таким образом, суду представлены убедительные данные об отсутствии в настоящее время в действиях (бездействия) судебного пристава-исполнителя Осиповой Т.В. нарушений прав и законных интересов взыскателя – ООО «СААБ».

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, с учетом возможности совершить необходимые исполнительные действия, суд приходит к выводу о том, что фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в оспариваемый административным истцом период, не имеется.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, ст.227 КАС РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ООО «СААБ» исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к

судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Осиповой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:                    подпись                           Т.Р. Школенок

Копия верна:Судья                                        Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023