Решения по делу № 12-450/2017 от 20.07.2017

Дело № 12 – 450 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием защитника по доверенности Еловиковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Индустрия торгового оборудования» Шевченко С.И. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ИТО» Шевченко С.И. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с тем, что в нарушение требований части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в ООО «ИТО» отсутствует подтверждение получения работником Шульга трудового договора.

В жалобе Шевченко С.И. просил постановление отменить, в связи с недоказанностью его вины в совершении правонарушения, ему не вручалась копия распоряжения о проведении проверки, потерпевшая гр.А. в дальнейшем отозвала свое заявление, о рассмотрении дела потерпевшая извещена не была, он также не знал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него будет вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, чем были нарушены его процессуальные права. Должностным лицом нарушен срок составления протокола, правонарушение носит малозначительный характер, не учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

Защитник Еловикова Ю.С. в суде доводы жалобы поддержала, пояснила, что когда она явилась в административный орган ДД.ММ.ГГГГ для передачи запрошенных документов, ей предложили тут же рассмотреть дело, о чем она написала в заявлении, протокол об административном правонарушении в ее присутствии не составлялся, постановление по делу об административном правонарушении не выносилось.

Шевченко С.И. в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевшая гр.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Пермском крае на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документальная проверка ООО «ИТО» по заявлению гр.А., в ходе которой выявлено нарушение части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, в ООО «ИТО» отсутствует подтверждение получения работником Шульга трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «ИТО» Шевченко С.И. по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае в отношении директора ООО «ИТО» Шевченко С.И. вынесено постановление по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно уведомления о составлении протоколов об административных правонарушениях рассмотрение дела в отношении директора ООО «ИТО» Шевченко С.И. должностным лицом назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов.

В материалах подлинного дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о направлении и получении данного уведомления законным представителем ООО «ИТО» - директором Шевченко С.И., потерпевшей гр.А.

В уведомлении имеется отметка о его получении защитником Еловиковой Ю.С.

Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождало должностное лицо от обязанности известить других лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела по существу.

Как пояснила защитник, она, явившись в административный орган ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе должностного лица написала заявление о рассмотрении дела по существу в этот же день, при его рассмотрении потерпевшая гр.А., Шевченко С.И. не присутствовали, извещены о месте и времени рассмотрения дела они не были, что подтверждается исследованными материалами дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении государственным инспектором не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Шевченко С.И. на защиту.

Более того, государственный инспектор рассмотрел настоящее дело ДД.ММ.ГГГГ, не известив о месте и времени рассмотрения дела потерпевшую гр.А.

Указанное противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых дело рассматривается с обязательным участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, постановление должностного лица подлежит отмене.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы по делу срок давности привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Принимая во внимание основания прекращения производства по делу, иные доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «ИТО» Шевченко С.И. отменить, направить дело должностному лицу на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Мокрушин

    Копия верна. Судья -