Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2020 ~ М-364/2020 от 07.02.2020

дело № 2-676\20

26RS0035-01-2020-000494-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                              19 марта 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием: представителя истца Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю- по доверенности Боровковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФНС России по Ставропольскому краю в лице ИФНС по Ленинскому району города Ставрополя к Гузуловой Гуле Тинамагомедовне, Гасанову Анвару Курбановичу о возмещении убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «Аквамарин»,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России по Ставропольскому краю в лице ИФНС по Ленинскому району города Ставрополя обратилась в суд с исковыми требованиями к Гузуловой Г.Т., Гасанову А.К. о возмещении убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «Аквамарин».

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках дела № о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (ИНН №, ОГРН №), адрес местонахождения: <адрес>, определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с заявителя, а именно с ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя, взыскано 144 876,42 рублей в счет возмещения расходов по делу о банкротстве Должника и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Гарееву Ренату Амировичу.

В соответствии с п.1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В счет компенсации расходов по делу о банкротстве Должника и выплаты вознаграждения за проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему Гарееву Р.А из бюджета Российской Федерации произведена выплата в размере 144 876,42 рублей платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ставрополя, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства». Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 №506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. Свои функции и полномочия ФНС России осуществляет как непосредственно, так и через свои территориальные органы.

В результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Аквамарин», а именно камеральных налоговых проверок вынесены решения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 357 569,68 руб. (дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 21 007 482,53 руб., (дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 923 467,01 руб. (дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В нарушение указанной нормы ООО «Аквамарин» свою обязанность не исполнило.

Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Аквамарин» числилась задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды на общую сумму 34 619 904,76 руб., в том числе по основному долгу - 27 965 678,00 руб., пеням - 5 116 869,56 руб., штрафам - 1 537 357,20 рублей. При этом просроченная свыше 3-х месяцев задолженность по основному долгу составляла - 27 965 678,00 рублей.

В соответствии со статьями 3 и 6 Закона о банкротстве: юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ «Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» от 29.05.2004 № 257 «...В случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней, с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности пo обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом».

На основании п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве уполномоченным органом реализовано право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФНС России в лице ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя возбуждено производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аквамарин».

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу №, в отношении ООО «Аквамарин введена процедура наблюдения. На должность временного управляющего утвержден Гареев Ренат Амирович, являющийся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ».

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) прекращено производство по делу № по ходатайству Управления ФНС России по Ставропольскому краю, мотивированному отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ руководителем должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Гасанов Анвар Курбанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника по обращению в арбитражный суд, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Вместе с тем, указанное выше заявление должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц, с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Принимая во внимание факт вступления в законную силу решения камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 357 569,68 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактическую дату возникновения обстоятельства, когда руководитель должен обратиться в суд с соответствующим заявлением, следует вывод, что руководитель Должника Гасанов А. К. с даты возникновения обязательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был обратиться с заявлением о признании ООО «Аквамарин» несостоятельным (банкротом), во избежание нарушения норм действующего законодательства.

Вместе с тем, согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ руководителем должника с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Гузалова Гуля Тинамагомедовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ИНН №, зарегистрированная по <адрес>.

Принимая на себя должностные обязанности руководителя, Гузалова Г.Т. была обязана добросовестно и разумно руководить предприятием, при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться действующим законодательством, не допускать принятия решений, которые могут привести к несостоятельности (банкротству) организации.

В свою очередь, Гузалова Г.Т. также нарушила нормы статьи 9 Закона о банкротстве, не предприняв соответствующих мер и не обратившись своевременно в арбитражный суд с заявлением. Так как, руководитель организации является лицом, имеющим обширный доступ ко всей информационной базе организации, его финансовым отчетам, балансам, Гузалова Г.Т. имела сведения о финансовом состоянии ООО «Аквамарин», о вступившей в законную силу проверке.

Кроме того, в результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Аквамарин», а именно камеральных налоговых проверок вынесены решения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 357 569,68 руб. (дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 007 482,53 руб., (дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 923 467,01 руб. (дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из указанного следует, что Гузалова Г.Т., была осведомлена о наличии имеющихся и вступивших в законную силу решений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 357 569,68 руб. (дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 007 482,53 руб., (дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). При этом, в период руководства Гузаловой Г.Т. вступило в силу решение камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 923 467,01 руб. (дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)

Вместе с тем, Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в адрес должника и руководителя Гузаловой Г.Т. направлено информационное письмо о наличии просроченной свыше трех месяцев задолженности превышающей 300 тысяч рублей, с указанием на обязанность руководителя обратиться в суд с соответствующим заявлением (письмо прилагается).

Исходя из толкования статьи 9 Закона о банкротстве следует, что обязанность руководителя обратиться в суд с соответствующим заявлением возникла с даты, кода руководитель должника мог узнать о текущем финансовом положении организации и с даты возникновения соответствующего обязательства, то есть Гузалова Г.Т. должна была не позднее ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязанность и обратиться в Арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании ООО «Аквамарин» несостоятельным (банкротом).

Ни один из вышеперечисленных руководителей должника не исполнил обязанность, предусмотренную статьей 9 Закона о банкротстве.

В рамках подготовки заявления о признании ООО «Аквамарин» несостоятельным (банкротом) уполномоченным органом, с целью выявления механизмов погашения задолженности, доступных в рамках дела о банкротстве, проведен анализ расчетных счетов на предмет наличия сделок, подлежащих оспариванию в соответствии с нормами Закона о банкротстве, в результате которого установлено следующее.

Согласно выписке расчетного счета ООО «Аквамарин» № (счет был открыт в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлены подозрительные сделки на сумму 8 170 050,00 рублей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ совершена операция по перечислению денежных средств на имя Синельниковой Альбины Адижгереевны в сумме 100 000,00 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ совершена операция по перечислению денежных средств на имя Салихова Нарижатгусеновна в сумме 83 057,00 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ совершена операция по перечислению денежных средств на имя Курамагомедова Шахрудина Магомедовича в сумме 515 000.00 руб.. по договору займа от

ДД.ММ.ГГГГ совершена операция по перечислению денежных средств на имя Курамагомедова Шахрудина Магомедовича в сумме 515 000.00 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ совершена операция по перечислению денежных средств на имя Насруллаева Зарипат Курбановны в сумме 42 164,00 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ совершена операция по перечислению денежных средств на имя Гаджиева Омара Шамиловича в сумме 570 805,00 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ совершена операция по перечислению денежных средств на имя Гаджиева Омара Шамиловича в сумме 570 805,00 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ операции по перечислению денежных средств на имя Зайнудинова Рашида Зайнудиновича в сумме 300 000,00 руб., 300 000,00 руб., 269 000,00 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ операции по перечислению денежных средств на имя Маламагомедова Данияла Эльдаровича в сумме 300 000,00 руб., 300 000,00 руб., 300 000,00 руб., 300 000,00 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ операции по перечислению денежных средств на имя Сланова Роберта Тариеловича в сумме 300 000,00 руб., 300 000,00 руб., 300 000,00 руб., 56 000,00 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ операции по перечислению денежных средств на имя Гузаловой Гули Тинамагомедовны в сумме 1 200 000,00 руб., 300 000,00 руб., 300 000,00 руб., 300 000,00 руб., 300 000,00 руб., 300 000,00 руб., 300 000,00 руб., 300 000,00 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ операции по перечислению денежных средств на имя Магомедова Идриса Курбановича в сумме 534 024,00 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам по расчетному счету ООО «Аквамарин» возвраты по вышеуказанным договорам займа не осуществлялись.

На основании полученных сведений Инспекцией сформирован вывод об экономической целесообразности инициирования дела о банкротстве, виду наличия дебиторской задолженности, вероятной к взысканию в процедуре банкротства Должника.

В период совершения спорных операций руководителем должника являлся Гасанов А.К.

Таким образом, учитывая вышеизложенные доводы, уполномоченный орган считает, что руководитель ООО «Аквамарин» Гасанов А.К. своими противоправными действиями довел организацию до неплатежеспособности.

В рамках проведения анализа финансового состояния должника временным управляющим выявлен ряд признаков, нетипичных для обычной хозяйственной деятельности - в результате найдено сходство с организациями, руководители или учредители которых являются номинальными и не имеют намерения вести хозяйственную деятельность. Сделан вывод о том, что руководитель должника сдавал в налоговые органы недостоверную бухгалтерскую отчетность, которая не отражала фактическую финансовохозяйственную деятельность должника.

То есть, понесенные государством расходы в размере 144 876,42 рублей являются следствием противоправного и уклонительного поведения руководителя Гасанова А.К., который предпринимал действия, противоречащие действующему законодательству и наносящие вред финансовому состоянию организации.

Касательно действий Гузаловой Г.Т., как руководителя должника, противоправность ее действий отражается в поведении, как участника в деле о банкротстве.

Согласно заключению о наличии у должника признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, временным управляющим установлено, что должник обладает признаками преднамеренного банкротства.

Вместе с тем, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Должника временным управляющим направлены в адрес Прокурора Ставропольского края заявление о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя Гузаловой Г.Т. за неисполнение им обязанности по передаче документации, в Управление МВД России по Ставропольскому краю заявление о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя Гузаловой Г.Т. за неисполнение им обязанности по передаче документации, Прокурору Ставропольского края заявление о привлечении к административной ответственности руководителя должника, предусмотренной п.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Являясь недобросовестным руководителем, Гузалова Г.Т. намеренно избегала передачи документов временному управляющему, с целью сокрытия первичных документов для подготовки и проведения временным управляющим комплексного анализа финансового состояния должника, в том числе на предмет наличия (либо отсутствия) активов, возможных к взысканию в последующей процедуре банкротства.

Так, определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство уполномоченного органа о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аквамарин», судом установлено, что движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует, денежных средств не имеется. Наличие дебиторской задолженности по имеющимся в материалах дела документам не выявлено. Хозяйственную деятельность должник не осуществляет на протяжении длительного времени.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал руководителя Должника в трехдневный срок передать временному управляющему Гарееву Р.А. надлежащим образом заверенные копии указанных в определении документов.

Однако, как установлено определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Должника не исполнил определение суда и не передал все имеющиеся копии документов бухгалтерской отчетности предприятию согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ (непередача руководителем документов арбитражному управляющему подтверждается также анализом финансового состояния должника). Кроме того, руководитель ООО «Аквамарин» занимала пассивную позицию, как участник дела о банкротстве, а именно: не представляла отзывы, как на заявление уполномоченного органа о признании ООО «Аквамарин» несостоятельным (банкротом), так и на заявления кредиторов, не направила в Арбитражный суд и временному управляющему в установленные законом сроки перечень имеющегося имущества, в том числе имущественные права, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения.

Таким образом, уполномоченный орган считает, что процессуальная пассивность руководителя Должника Гузаловой Гули Тинамагомедовны и модель ее поведения, явно отклоняющаяся от установленных законодательством требований, привела к наступлению вреда уполномоченному органу, понесшему убытки, как заявитель в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аквамарин».

При этом. Гузалова Г.Т. также являлась получателем денежных средств должника в размере 3 300 000 рублей по договору займа, возврат по которому указанным лицом не осуществился.

Пунктом 1 ст. 61.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков». В данном случае убытки (реальный ущерб) в результате бездействия и противоправных действий руководителей должника Гасанова А.К. и Гузаловой Г.Т. понесло государство в лице уполномоченного органа - ФНС России.

В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда.

Наступление вреда - убытки, понесенные ФНС России в результате финансирования процедуры банкротства должника сумме 144 876,42 рублей.

Следовательно, по вине руководителей должника Гасанова А.К. и Гузаловой Г.Т. бюджету Российской Федерации нанесен убыток в размере 144 876,42 руб. (прямой ущерб).

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с положениями ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции с исками в защиту государственных интересов, освобождаются от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, просят суд взыскать с руководителей ООО «Аквамарин» Гасанова Анвара Курбановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированный по <адрес> и Гузаловой Гули Тинамагомедовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № зарегистрированная по <адрес> убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства ООО «Аквамарин» на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Гарееву Ренату Амировичу в размере 144 876,42 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Боровкова О.Н., заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Гузулова Г.Т и Гасанов А.К., уведомленные надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Сведений о перемене местонахождения ответчика суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Извещения ответчикам о дате и времени судебного заседания направлялись судом, что подтверждается судебной корреспонденцией, возвращенной в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, нежелание ответчиков являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив представленные документы, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ руководителем должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Гасанов Анвар Курбанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированный по <адрес>

Вместе с тем, согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ руководителем должника с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Гузалова Гуля Тинамагомедовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ИНН №, зарегистрированная по <адрес>.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В нарушение указанной нормы ООО «Аквамарин» свою обязанность не исполнило.

Установлено, что ввиду неисполнения установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Аквамарин» числилась задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды на общую сумму 34 619 904,76 руб., в том числе по основному долгу - 27 965 678,00 руб., пеням - 5 116 869,56 руб., штрафам - 1 537 357,20 рублей. При этом просроченная свыше 3-х месяцев задолженность по основному долгу составляла - 27 965 678,00 рублей.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно положениям ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве уполномоченным органом реализовано право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФНС России в лице ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя возбуждено производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аквамарин».

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № в отношении ООО «Аквамарин введена процедура наблюдения. На должность временного управляющего утвержден Гареев Ренат Амирович, являющийся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ».

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) прекращено производство по делу № по ходатайству Управления ФНС России по Ставропольскому краю, мотивированному отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника по обращению в арбитражный суд, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно ст. 10 названного выше Федерального закона в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Принимая во внимание факт вступления в законную силу решения камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 357 569,68 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактическую дату возникновения обстоятельства, когда руководитель должен обратиться в суд с соответствующим заявлением, следует вывод, что руководитель Должника Гасанов А.К. с даты возникновения обязательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был обратиться с заявлением о признании ООО «Аквамарин» несостоятельным (банкротом), во избежание нарушения норм действующего законодательства.

В свою очередь, Гузалова Г.Т., в нарушение норм статьи 9 Закона о банкротстве, не предприняла соответствующих мер и не обратилась своевременно в арбитражный суд с заявлением. Так как, руководитель организации является лицом, имеющим обширный доступ ко всей информационной базе организации, его финансовым отчетам, балансам, Гузалова Г.Т. имела сведения о финансовом состоянии ООО «Аквамарин», о вступившей в законную силу проверке.

В результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Аквамарин», а именно камеральных налоговых проверок вынесены решения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 357 569,68 руб. (дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 007 482,53 руб., (дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 923 467,01 руб. (дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п.1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Законодательство о банкротстве предусматривает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (п.п. 3,4 ст. 59 ФЗ о несостоятельности (банкротстве), ст. 112 АПК РФ).

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 расходы взыскиваются в пользу управляющего с соответствующего территориального подразделения уполномоченного органа.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением Правительства РФ «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» от 30.09.2004 № 506, налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в которых участвуют те же лица.

В рамках дела № о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин», Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя, взыскано 144 876,42 рублей в счет возмещения расходов по делу о банкротстве Должника и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Гарееву Ренату Амировичу.

В счет компенсации расходов по делу о банкротстве Должника и выплаты вознаграждения за проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему Гарееву Р.А из бюджета Российской Федерации произведена выплата в размере 144 876,42 рублей платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате инициирования процедуры банкротства у налогового органа как заявителя по делу о банкротстве ООО «Аквамарин» возникли расходы на оплату затрат, связанных с процедурой банкротства в размере 144 876 рублей 42 копейки.

Данные расходы налоговый орган рассматривает как убытки, и просит взыскать их с Гасанова А.К. и Гузаловой Г.Т.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Положениями п. 3 ст. 53 ГК РФ, п.1 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", установлено, что единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключается в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе, в надлежащем исполнении публично – правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

Применение гражданско – правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ " по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе рассмотрения дела установлено, и не представлено доказательств обратному, что руководители ООО «Аквамарин» при выявлении обстоятельств, указанных в ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в нарушение требований действующего законодательства, надлежаще не исполнили возложенную обязанность руководителя обратиться с заявлением должника в арбитражный суд.

В результате инициирования процедуры банкротства у налогового органа как заявителя по делу о банкротстве ООО «Аквамарин» возникли расходы на оплату затрат, связанных с процедурой банкротства в размере 144 876 рублей 42 копейки. Размер и обоснованность взыскания судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражных управляющих с ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя установлены в соответствующих определениях Арбитражного суда Ставропольского края.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Гасанов А.К. и Гузалова Г.Т. в судебное заседание не явились, доказательств в обоснование отсутствия оснований для взыскания с них убытков суду не представили.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требования ФНС России по Ставропольскому краю в лице ИФНС по Ленинскому району города Ставрополя к Гузуловой Гуле Тинамагомедовне, Гасанову Анвару Курбановичу о возмещении убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «Аквамарин».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По результатам рассмотрения данного спора с ответчиков в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 (четыреста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░»- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 144 876 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░░░░ ░.░.