Приговор по делу № 1-71/2016 от 29.06.2016

Дело № 1-71/16                                       

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Куеда                                2 августа 2016 года

Куединский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.,

при секретаре Снигирева Н.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Куединского района Мерзлякова В.А.,

подсудимого <Подсудимый>,

защитника адвоката Суетиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Куеда материалы уголовного дела в отношении

<Подсудимый>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего продавцом у ИП <ФИО>3, состоящего на воинском учете в Чернушинском ВВК, ранее судимого

• 24.12.2015 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года;
• 12.05.2016 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 24.12.2015 окончательно назначено 430 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, неотбытый срок составляет 300 часов обязательных работ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л

<Подсудимый> применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти <Потерпевший> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Согласно графика работы, утвержденного начальником Отдела МВД России по Куединскому району Пермского края подполковником полиции Шемиотовым В.В. и постовой ведомости расстановки сил и средств нарядов ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Куединскому району, в период времени с 20:30 ДД.ММ.ГГГГ до 08:30 ДД.ММ.ГГГГ инспектора (дорожно-патрульной службы) Отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Куединскому району лейтенант полиции <Потерпевший>, лейтенант полиции Федюков В.В., лейтенант полиции Серебренников Н.В., лейтенант полиции Гаянов Т.И. несли службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, в форменном обмундировании сотрудников полиции, на патрульных автомобилях, оборудованных световыми громкоговорящими устройствами и цветографическими схемами.

Около 04:30 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, инспекторами ДПС Серебренниковым Н.В. и Гаяновым Т.И. был замечен автомобиль марки «Богдан-211010», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя <Подсудимый>, который законные требования сотрудников ДПС ГИБДД об остановке транспортного средства проигнорировал и предпринял попытку скрыться, увеличив скорость движения автомобиля. В 04:45 ДД.ММ.ГГГГ у дома № по
<адрес> автомобиль марки «Богдан-211010», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя <Подсудимый> был остановлен инспекторами ДПС <Потерпевший>, Федюковым В.В. В ходе разговора с водителем <Подсудимый>, инспектором ДПС <Потерпевший> было выявлено, что <Подсудимый> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ. Выявив, совершенное <Подсудимый> административное правонарушение, инспектор ДПС <Потерпевший> на законных основаниях потребовал от <Подсудимый> выйти из салона автомобиля и проследовать с ними в отдел полиции для прохождения освидетельствования на состояние опьянения и составления административного материала. При этом <Потерпевший> разъяснил <Подсудимый>, что в случае неисполнения им законным требований сотрудника полиции, он вправе применить к нему в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" физическую силу и специальные средства. Однако, <Подсудимый> подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, отказался. После чего <Потерпевший> предпринял попытку вытащить <Подсудимый> из салона автомобиля за верхнюю одежду. <Подсудимый>, оказывая сопротивление и препятствуя <Потерпевший>, обеими руками схватился за руль своего автомобиля. Когда <Потерпевший> попытался убрать руки <Подсудимый> от руля, <Подсудимый>, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, заведомо зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании и при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, нанес не менее двух ударов кулаком по кистям рук <Потерпевший> и не менее одного удара кулаком в правое плечо. От полученных ударов <Потерпевший> испытал физическую боль. Продолжая осуществлять свои преступные действия <Подсудимый> включил переднюю передачу и начал движение автомобиля вперед на высокой скорости. В этот момент правая рука <Потерпевший> застряла в руле автомобиля <Подсудимый> В результате чего <Подсудимый> протащил <Потерпевший> волоком за автомобилем около 10 метров, не справился с управлением и выехал на левую обочину проезжей части, где автомобиль остановился. Преступные действия <Подсудимый> были пресечены инспекторами ДПС Федюковым В.В., Серебренниковым Н.В., Гаяновым Т.И.

В результате преступных действий <Подсудимый>, потерпевшему <Потерпевший> причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ушиба, растяжения связок правой кисти, правого локтевого сустава, ушиба, ссадины области правого плеча, ушиба правой реберной дуги, которые согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый <Подсудимый> вину в предъявленном обвинении признал.

В судебном заседании подсудимый <Подсудимый> от дачи показаний отказался, допрошенный в ходе следствия вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, по существу обвинения показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное со своими знакомыми, соответственно находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 04:30 ДД.ММ.ГГГГ, он одни возвращался домой, на своем автомобиле марки «Богдан-211010», государственный регистрационный знак №. Его начали преследовать сотрудники ДПС ГИБДД, он попытался скрыться от них, но не далеко от своего дома, на <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которых сначала было двое, а затем подъехал еще один экипаж. Из всех (четверых) сотрудников ДПС ему был знаком только Гаянов Тимур, но он к нему не подходил. Все инспектора ДПС были в форменной одежде и на двух служебных автомобилях. Кроме того, он ранее видел этих людей и знал, что они являются сотрудниками полиции. На тот момент он понимал, что ему грозит уголовная ответственность за то, что он управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как он уже ранее был осужден по ст. 264.1 УК РФ, поэтому он не стал выходить из своего автомобиля к сотрудникам ДПС и не хотел ехать куда-либо с ними. Двигатель автомобиля он не выключал. Затем к нему подошли двое сотрудников ДПС, как потом ему стало известно, это были <Потерпевший> и Серебренников, они начали с ним разговаривать, требовали, чтобы он вышел из автомобиля и проехал с ними в отдел полиции для составления протокола, на что он отвечал отказом. Он сначала не открывал инспекторам ДПС двери, у него было открыто только окно, но потом <Потерпевший> просунул руку в окно и открыл изнутри переднюю левую дверь. Инспектора ДПС неоднократно требовали от него выйти из автомобиля, но он не выходил, игнорировал их требования, после чего <Потерпевший> взял его за верхнюю одежду и попытался вытащить из автомобиля, но он стал сопротивляться, схватился обеими руками за руль и не давал <Потерпевший> достать его из автомобиля. После этого, инспектор ДПС <Потерпевший> взял его за левую руку и попытался оторвать от руля, в ответ он начал наносить кулаком правой руки удары по рукам <Потерпевший>, чтобы тот отпустил его левую руку, а также он ударил один раз кулаком <Потерпевший> в правое плечо, тем самым препятствовал ему достать его из автомобиля. Понимая, что у него не получиться справиться с <Потерпевший>, он решил от него уехать. Он включил переднюю передачу и начал движение автомобиля вперед, при этом рука инспектора ДПС <Потерпевший> каким-то образом застряла в рулевом колесе его автомобиля, и поэтому <Потерпевший> несколько метров, не менее 10, протащился за его машиной, другой рукой <Потерпевший> держался за его одежду. Когда он увидел, что рука <Потерпевший> застряла в рулевом колесе, и тот не может ее вытащить, он сразу остановил автомобиль на обочине с лева. После полной остановки автомобиля, <Потерпевший> смог достать свою руку, а затем <Потерпевший> и другие инспектора ДПС задержали его и доставили в отдел полиции, где составили протокол. Он полностью осознает, что поступил неправильно, в содеянном раскаивается, полностью признает свою вину в том, что ударил сотрудника полиции <Потерпевший>, тем самым применил насилие в отношении представителя власти. Телесные повреждения <Потерпевший> он причинил умышлено, чтобы скрыться от сотрудников ДПС, так как боялся ответственности, (л.д. 105-108).

Кроме показаний подсудимого по данному делу его вина подтвердилась другими доказательствам.

Из протокола допроса потерпевшего <Потерпевший>, оглашенного в судебном заседании, следует, что он состоит в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) Отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Куединскому району. С 20:30 ДД.ММ.ГГГГ до 08:30 ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> и <адрес>. Совместно с ним в одном наряде на службу заступил инспектор ДПС Федюков В.В. Также в это время заступил на службу второй экипаж ДПС в составе инспекторов ДПС Гаянова Т.П., Серебреникова Н.С. Он и Федюков В.В. были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции с отличительными знаками. Службу несли на патрульном автомобиле, оборудованном световым громкоговорящим устройством и цветографическими схемами. Когда он заступил на службу, каких-либо телесных повреждений, у него не было, жалобы на здоровее отсутствовали. Около 04:45 ДД.ММ.ГГГГ по рации от второго экипажа ДПС их экипажем было получено сообщение о необходимости оказания помощи при задержании автомобиля марки «Богдан-211010», государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был остановлен на проезжей части по <адрес>, у дома № №. После остановки транспортного средства он и инспектор ДПС Серебренников Н.С. подошли к водителю автомобиля, как впоследствии выяснилось, это был <Подсудимый>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и лишенный права управления транспортным средством. Он стал разговаривать с <Подсудимый>, представился, разъяснил причину остановки и потребовал предъявить для проверки водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и полис ОСАГО. В ходе разговора с <Подсудимый>, он обнаружил у <Подсудимый> имеются явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта и невнятная речь). После чего потребовал, чтобы <Подсудимый> выключил двигатель автомобиля и вышел из салона, при этом разъяснил <Подсудимый>, что ему необходимо проследовать с ними (<Потерпевший>) в отдел полиции, для прохождения освидетельствования на состояние опьянения и составления административного материала. На его законные и неоднократные требования выйти из автомобиля, <Подсудимый> отвечал отказом. Тогда он (<Потерпевший>) разъяснил <Подсудимый>, что если он не подчинится его законному требованию, то в соответствии с Федеральным законом «О полиции» к нему будут применены физическая сила и специальные средства, на что <Подсудимый> заявил, что из автомобиля не выйдет, так как он уже практически доехал до дома. Предоставив <Подсудимый> время для выполнения его законных требований, получив от него отказ, выполнять их, действуя в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О полиции» им и Серебренниковым Н.С. в отношении <Подсудимый> в целях его задержания было принято решение применить физическую силу. Поясняет, что Серебрянников Н.С. во время разговора с <Подсудимый> стоял немного позади него (<Потерпевший>), около <Подсудимый>, который сидел на водительском сиденье, стоял он (<Потерпевший>), водительская дверь при этом была открыта полностью, в салоне кроме <Подсудимый> никого не было, двигатель автомобиля был запущен. Сначала он (<Потерпевший>), чтобы достать <Подсудимый> из салона автомобиля, взял <Подсудимый> за одежду, но <Подсудимый> стал оказывать ему активное сопротивление, схватился обеими руками за руль своего автомобиля. Он (<Потерпевший>) ухватил <Подсудимый> за левую руку и хотел освободить от руля, в это время
<Подсудимый>, правой рукой стал наносить ему (<Потерпевший>) удары. <Подсудимый> нанес ему не менее одного удара кулаком по правой кисти и не менее одного удара кулаком в правое плечо. Затем <Подсудимый> попытался закрыть переднюю левую дверь своего автомобиля, в результате чего ударил его по левой руке. От ударов, нанесенных ему <Подсудимый>, он испытал физическую боль. Неожиданно для него <Подсудимый> включил передачу и начал движение автомобиля вперед. При этом кисть его правой руки попала в одно из отверстий в рулевом колесе автомобиля <Подсудимый> и застряла там. Так как автомобиль стал двигаться вперед, то он не мог вытащить свою руку, и поэтому его протащило волоком за автомобилем около 10 метров. Во время движения автомобиля, его рука была зажата, а также он сам был зажат левой передней дверью, он не имел возможности освободить свою руку, отойти от автомобиля и избежать получения травм. <Подсудимый> видел, что его рука (<Потерпевший>) застряла в рулевом колесе, но не остановился и продолжал движение. Когда он (<Потерпевший>) пытался достать свою руку, <Подсудимый> вывернул руль автомобиля влево, в результате чего не справился с управлением, съехал на левую обочину и остановился. Только после остановки автомобиля ему (<Потерпевший>) удалось освободить и достать свою руку. В отношении <Подсудимый> были применены специальные газовые средства и физическая сила в виде боевых приемов борьбы, а также средства ограничения подвижности - наручники. После чего <Подсудимый> был доставлен в Отдел МВД России по Куединскому району. После составления всех документов он обратился в приемное отделение Куединской ЦРБ, где его осмотрел дежурный врач. В ходе осмотра у него (<Потерпевший>) были зафиксированы телесные повреждения. В результате умышленных действий <Подсудимый>, он (<Потерпевший>) получил телесные повреждения в виде ушиба и растяжения правой кисти и связок правого локтевого сустава, ушиба и ссадины области правого плеча, ушиба правой реберной дуги. Серебренников Н.С. каких-либо телесных повреждений не получил, так как стоял позади него (<Потерпевший>), и когда автомобиль начал двигаться Серебрянников Н.С. успел отойти в сторону. Просит привлечь <Подсудимый> к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений, как представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть по ст. 318 УК РФ. Ранее с <Подсудимый> лично знаком не был, никаких, в том числе неприязненных отношений с ним не имел. Данный случай исключительно связан с его профессиональной деятельностью (л.д. 73-76).

Показания потерпевшего <Потерпевший> подтвердились при исследовании письменных доказательств.

Сообщением из медицинского учреждения, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 06:55 ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ПК «Куединская центральная районная больница», обратился <Потерпевший> с телесными повреждениями к виде ушиба и растяжения правой кисти, правого локтевого сустава, ушиба и ссадины в области правого плеча, ушиба правой реберной дуги, который по обстоятельствам получения телесных повреждений сообщил, что получил телесные повреждения при задержании правонарушителя (л.д. 6).

Извещением, согласно которому в 06:40 ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Куединская центральная районная больница» обратился <Потерпевший> с диагнозом: «Ушиб, растяжение правой кисти, связок правого локтевого сустава. Ушиб, ссадина области правого плеча. Ушиб правой реберной дуги». По обстоятельствам получения травмы <Потерпевший> пояснил, что провезли волоком (л.д. 7).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Чернушинский МСО СУ СК России по Пермскому краю из Отдела МВД России по Куединскому району по подследственности поступил материал проверки по факту неправомерных действий <Подсудимый> в отношении сотрудника ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Куединскому району <Потерпевший>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому <Подсудимый> применил насилие в отношении инспектора ДПС <Потерпевший> на проезжей части по
<адрес>, у дома № №л.д. 111-114).

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 115-117).

Графиком работы ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району на ДД.ММ.ГГГГ
(л.д. 34).

Постовой ведомостью расстановки сил и средств нарядов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении "<Потерпевший> на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) Отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Куединскому району (л.д. 36).

Должностным регламентом инспектора ДПС Отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 40-45).

Служебной характеристикой <Потерпевший> (л.д. 46).

Протоколом явки с повинной <Подсудимый>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения он был остановлен сотрудниками ДПС. Когда сотрудники полиции предприняли попытку задержать его, он оказал сопротивление, ударил одного из сотрудников полиции кулаком по рукам, а затем протащил его волоком за автомобилем (л.д. 57-58).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Подсудимый> от ДД.ММ.ГГГГ и результат освидетельствования (л.д. 131).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.03.2016
(л.д. 132).

Протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133).

Заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <Потерпевший>, согласно представленным на его имя медицинским документам имеется ссадина области правого плеча, которая могла образоваться от плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета в область плеча, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Согласно представленным медицинским документам <Потерпевший> устанавливался диагноз: «Ушиб, растяжение правой кисти, связок правого локтевого сустава. Ушиб правого плеча. Ушиб правой реберной дуги». Однако конкретных объективных данных (изменение цвета кожных покровов, припухлость и т.п.). на основании которых был выставлен диагноз, в представленной медицинской документации не зафиксировано, что не позволяет дать экспертную оценку вышеуказанному диагнозу
(л.д. 23-25).

Кроме того, показания сотрудника ДПС подтвердились показаниями свидетелей.

Так, свидетель Серебряков показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Гаяновым Т.И. находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> и <адрес>, в этот день второй экипаж в составе <Потерпевший> и Федюкова также несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> и <адрес>. В ночное время, точное время не помнит, на <адрес> они увидели автомобиль «Десятка», цвет и номер автомобиля не помнит, регион 102, стали останавливать данный автомобиль, но водитель не остановил автомобиль, продолжил движение. Он и Гаянов на патрульном автомобиле стали преследовать данный автомобиль, включив средства сигнального уведомления. Автомобиль остановился только на красный сигнал светофора на <адрес>. В ходе преследования автомобиля по улицам <адрес>, они связались со вторым экипажем, и попросили у них помощи в задержании автомобиля «Десятка». Когда преследуемый автомобиль остановился, патрульный автомобиль в котором находился он и Гаянов поравнялся с преследуемым автомобилем и остановился с лева от него, автомобиль с экипажем в составе <Потерпевший> и Федюкова остановился за указанным автомобилем. Он и <Потерпевший> подошли к автомобилю, за рулем которого как было установлено находился <Подсудимый> Из автомобиля <Подсудимый>, несмотря на их неоднократные просьбы, выходить отказался, сказав, что почти доехал до дома, включил передачу и автомобиль начал двигаться вперед. У <Потерпевший> застряла рука в рулевом колесе автомобиля <Подсудимый>, поэтому <Подсудимый> протащил <Потерпевший> волоком за автомобилем около 10 метров. Затем автомобиль <Подсудимый> съехал на левую обочину и остановился. После этого Гаянов и Федюков подбежали к автомобилю и вытащили из него <Подсудимый> применив к нему физическую силу в виде боевых приемов борьбы и специальные средства. <Подсудимый> был доставлен в Отдел МВД России по Куединскому району для проведения освидетельствования на состояние опьянения и составления административного материала. Как <Подсудимый> наносил побои Федюкову он не видел.

Свидетель Гаянов Т.И. показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Серебренниковым П.В. находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> и <адрес>. Экипаж в составе Федюкова и <Потерпевший> также в это время находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> и <адрес> он и Серебренников П.В. увидели автомобиль «Десятка». На требование остановиться, водитель не остановил транспортное средство, Он и Серебренников на патрульном автомобиле начали преследовать указанный автомобиль, включив средства сигнального уведомления. Преследуемый автомобиль остановился только на красный сигнал светофора на <адрес>. В ходе преследования автомобиля связались с экипажем в составе Федюкова и <Потерпевший>, попросив их помочь в задержании данного автомобиля. За рулем задержанного автомобиля находился <Подсудимый>, на неоднократные просьбы <Потерпевший> и Серебренникова он из автомобиля не вышел, включил передачу и автомобиль начал двигаться вперед. У <Потерпевший> застряла рука в рулевом колесе автомобиля <Подсудимый>, поэтому <Подсудимый> протащил <Потерпевший> волоком за автомобилем около 10 метров. Затем автомобиль <Подсудимый> съехал на левую обочину и остановился. После этого он и Федюков подбежали к автомобилю и вытащили из него <Подсудимый> применив к нему физическую силу в виде боевых приемов борьбы и специальные средства. <Подсудимый> был доставлен в Отдел МВД России по Куединскому району для проведения освидетельствования на состояние опьянения и составления административного материала. Как <Подсудимый> наносил побои Федюкову он не видел

В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, об устранении противоречий между показаниями, данными в суде и на предварительном следствии, оглашены показания Гаянова Т.И., Серебренникова П.В.

Из протоколов допроса свидетелей Гаянова Т.И. и Серебренникова П.В., следует, что 20:30 ДД.ММ.ГГГГ до 08:30 ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> и <адрес> совместно с инспектором ДПС Серебрянниковым Н.В. Около 04:30-04:45 ДД.ММ.ГГГГ они пытались остановить автомобиль марки «Богдан-211010», государственный регистрационный знак №. Однако, водитель указанного автомобиля проигнорировал их требования об остановке транспортного средства и предпринял попытку скрыться от них. Они связались по рации со вторым экипажем ДПС в составе инспекторов <Потерпевший>, <ФИО>2 и попросили их оказать помощь в задержании автомобиля «Богдан». Данный автомобиль был остановлен около <адрес>. После остановки транспортного средства Серебрянников Н.В. и <Потерпевший> подошли к водителю, которым оказался <Подсудимый>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее привлекавшийся к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и лишенным права управления транспортным средством. У <Подсудимый> были выявлены признаки алкогольного опьянения. На неоднократные требования выйти из салона автомобиля, <Подсудимый> отвечал отказом. После чего <Потерпевший> разъяснил <Подсудимый>, что в соответствии с Законом «О полиции» в случае дальнейшего невыполнения законных требований сотрудника полиции, к нему будут применены физическая сила и специальные средства. <Подсудимый> заявил, что из автомобиля он не выйдет, так как уже доехал до дома. Предупредив еще раз <Подсудимый>, что в случае отказа от выполнения законных требований сотрудника полиции, к нему будут применены физическая сила и специальные средства, и получив отказ <Подсудимый>, <Потерпевший> взял <Подсудимый> за одежду и попытался вытащить из салона автомобиля. Однако <Подсудимый> стал оказывать активное сопротивление, он обеими руками схватился за руль своего автомобиля. Когда <Потерпевший> попытался оторвать руки <Подсудимый> от руля, <Подсудимый> стал его отталкивать, а затем нанес <Потерпевший> несколько ударов кулаком по кистям рук и в правое плечо. После чего <Подсудимый> включил передачу и автомобиль начал двигаться вперед. Рука <Потерпевший> застряла в рулевом колесе автомобиля <Подсудимый>, вследствие чего <Подсудимый> протащил <Потерпевший> волоком за автомобилем около 10 метров. Затем автомобиль <Подсудимый> съехал на левую обочину и остановился. После чего к <Подсудимый> были применены физическая сила в виде боевых приемов борьбы и специальные средства. <Подсудимый> был доставлен в Отдел МВД России по Куединскому району для проведения освидетельствования на состояние опьянения и составления административного материала. После составления всех документов <Потерпевший> обратился в приемное отделение Куединской ЦРБ, где у него были зафиксированы телесные повреждения, которые ему были причинены в результате умышленных действий <Подсудимый> (л.д. 83-85, 89-91).

Свидетели Серебренников П.В. и Гаянов Т.И. подтвердили данные показания, указав, что данные события были давно, но сейчас они вспомнили как <Подсудимый> наносил удары <Потерпевший>

Из протокола допроса свидетеля <ФИО>4, следует, что она работает врачом-терапевтом в ГБУЗ ПК «Куединская центральная районная больница». ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в приемное отделение Куединской ЦРБ в качестве дежурного врача. В 06:40 ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение Куединской ЦРБ обратился сотрудник ГИБДД, который был в форменном обмундировании. Сотрудник полиции сообщил, что обратился для оказания ему медицинской помощи, а также для фиксации телесных повреждений. Полицейский пояснил, что телесные повреждения получил при задержании пьяного водителя, который нанес ему побои и провез волоком на автомобиле. Данные сотрудника полиции она не помнит. Ею был произведен осмотр пациента, все телесные повреждения были зафиксированы в журнале учета приема больных. Согласно предъявленной ей для ознакомления выписки из журнала учета приема больных за ДД.ММ.ГГГГ имеются записи, что ею был осмотрен инспектор ДПС <Потерпевший>, которому поставлен диагноз: «Ушиб, растяжение связок правой кисти, правого локтевого сустава. Ушиб - ссадина области правого плеча. Ушиб правой реберной дуги». Данные записи подтверждает, они сделаны после визуального осмотра пациента. Какая-либо медицинская помощь <Потерпевший> не оказывалась (л.д. 92-94).

Из протокола допроса свидетеля Федюкова В.В., следует, что он состоит в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) Отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Куединскому району. ДД.ММ.ГГГГ с 20:30 до 08:30 ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> и <адрес> совместно с инспектором ДПС <Потерпевший> Во время работы он и <Потерпевший> находились в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными знаками, службу несли на патрульном автомобиле. Когда <Потерпевший> заступил на службу каких-либо телесных повреждений он (<ФИО>2) у него не видел, на здоровье <Потерпевший> не жаловался. Около 04:45 ДД.ММ.ГГГГ по рации ими было получено сообщение о необходимости оказания помощи наряду ДПС в составе инспекторов ДПС Серебренникова Н.С. и Гаянова Т.Н. при задержании автомобиля «Богдан-211010», государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был остановлен около <адрес>. После остановки транспортного средства они подошли к водителю, как потом выяснилось, это был <Подсудимый>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее привлекавшийся к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и лишенный права управления транспортным средством. У <Подсудимый> были выявлены признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь). На неоднократные требования выйти из салона автомобиля, <Подсудимый> отвечал отказом. После чего <Потерпевший> разъяснил <Подсудимый>, что в соответствии с Законом «О полиции» в случае дальнейшего невыполнения законных требовании сотрудника полиции, к нему будут применены физическая сила и специальные средства. <Подсудимый> заявил, что из автомобиля он не выйдет, так как уже доехал до дома. Предупредив еще раз <Подсудимый>, что в случае отказа от выполнения законных требований сотрудника полиции, к нему будут применены физическая сила и специальные средства, и получив его отказ, <Потерпевший> взял <Подсудимый> за одежду и попытался вытащить его из салона автомобиля. Однако <Подсудимый> стал оказывать активное сопротивление, обеими руками схватился за руль своего автомобиля. Когда <Потерпевший> попытался оторвать руки <Подсудимый> от руля, <Подсудимый> стал его отталкивать и нанес <Потерпевший> несколько ударов кулаком по рукам. После чего <Подсудимый> включил передачу и автомобиль начал двигаться вперед. Рука <Потерпевший> застряла в рулевом колесе автомобиля <Подсудимый>, поэтому <Подсудимый> протащил <Потерпевший> волоком за автомобилем около 10 метров. Затем автомобиль <Подсудимый> съехал на левую обочину и остановился. После чего к <Подсудимый> были применены физическая сила в виде боевых приемов борьбы и специальные средства. <Подсудимый> был доставлен в Отдел МВД России по Куединскому району для проведения освидетельствования на состояние опьянения и составления административного материала. После составления всех документов <Потерпевший> обратился в приемное отделение Куединской ЦРБ, где у него были зафиксированы телесные повреждения, которые ему были причинены в результате умышленных действий <Подсудимый> (л.д. 80-82):

Из протокола допроса свидетеля Салаватова А.А., следует, что он состоит в должности командира отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Куединскому району. ДД.ММ.ГГГГ он проводил разводы и инструктажи нарядов отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Куединскому району. В 20:30 ДД.ММ.ГГГГ на службу заступили два наряда ДПС в составе инспекторов <Потерпевший>, Федюкова В.В., Серебренникова Н.В., Гаянова Т.И. Все сотрудники находились в соответствующем форменном обмундировании. Никто из инспекторов жалоб на здоровье не предъявлял. Каких-либо телесных повреждений у <Потерпевший> он не видел. После проведения инструктажа нарядов, он убыл из отдела полиции. На следующий день ему стало известно, что при задержании водителя <Подсудимый>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, инспектор ДПС <Потерпевший> получил телесные повреждения. Как сам пояснил <Потерпевший> <Подсудимый> сначала ударил его кулаком по кистям рук, а затем в правое плечо. Рука у <Потерпевший> застряла в рулевом колесе автомобиля <Подсудимый>, который умышленно начал движение автомобиля вперед и протащил <Потерпевший> волоком около 10 метров, после чего не справился с управлением и съехал на обочину. <Подсудимый> был задержан и доставлен в отдел полиции, (л.д. 86-88).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в применении насилия в отношении сотрудника полиции, полностью установлена и доказана.

Действия подсудимого <Подсудимый> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому <Подсудимый> суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60, 61, 63 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого <Подсудимый> суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом явку с повинной <Подсудимый> суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку <Подсудимый> был известен сотрудникам полиции как лицо, совершившее данное преступление, так как был задержан на месте совершения преступления.

Судом установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения и считает, что опьянение явилось фактором, способствующим проявлению с его стороны агрессивных действий в отношении потерпевшего сотрудника полиции, в связи с чем, признает состояние опьянения <Подсудимый>, как обстоятельство, отягчающее наказание, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение <Подсудимый> при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом не установлено правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч. 6 ст.15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств для применения требований
ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края от 24.12.2015 по ст. 264.1 УК РФ. Согласно сообщению филиала по Куединскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю
№ от ДД.ММ.ГГГГ, <Подсудимый> в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, в феврале привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется отрицательно. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного <Подсудимый> преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в соответствии с санкцией статьи в виде лишения свободы на определенный срок, другие альтернативные более мягкие виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания, не обеспечит его исправление. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку условное осуждение не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет <Подсудимый> вид исправительного учреждения - колонию-поселение, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

При назначении <Подсудимый> окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ <Подсудимый> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 430 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

По сообщению филиала по Куединскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, <Подсудимый> на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 130 часов обязательных работ, к отбытию 300 часов обязательных работ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым <Подсудимый> оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л

<Подсудимый> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 12.05.2016, назначить <Подсудимый> окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В срок отбывания наказания зачесть отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 12.05.2016 в размере 130 часов обязательных работ, что в соответствии с п. «г» ч. 1
ст. 71 УК РФ, составляет 16 дней лишения свободы.

Дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 12.05.2016 в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев исполнять самостоятельно.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования <Подсудимый> к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Разъяснить <Подсудимый>, что срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть время следования <Подсудимый> к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день пути.

Разъяснить <Подсудимый>, что в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ, осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Меру принуждения <Подсудимый> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Куединского районного суда              Н.Н. Тимошенко