Приговор по делу № 1-139/2015 (1-925/2014;) от 15.12.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО8., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, студента № курса физкультурного факультета ДГПУ не судимого, прож. в сел. <адрес>, потерпевшей ФИО3, защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.162 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № час, подсудимый ФИО1. из корыстных побуждений, находясь на территории парка <данные изъяты> расположенного по <адрес>, в целях хищения чужого имущества, применив насилие опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО3, выразившегося в избиении ее руками и ногамипо голове и различным частям тела, чем последней согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга; ушиб мягких тканей точной области головы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, открыто похитил, сорвав с шеи ФИО3 золотую цепочку с кулоном стоимостью № тысяч рублей, в результате чего причинил последней ущерб на указанную сумму.

Эти действия подсудимого ФИО1 следствием квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства дела, изложенные выше, указывая на то, что в момент совершения преступления он был в нетрезвом состоянии и сожалеет о случившемся.

Указывает на то, что он раскаивается в содеянном, и с учетом возмещения причиненного потерпевшей материального ущерба и отсутствия с ее стороны претензий, просит суд назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, вина его в совершении инкриминируемого деяния подтверждена показаниями потерпевшей, свидетеля и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № час вместе с сестрой супруга ФИО12 - ФИО13 прогуливались по <данные изъяты> возле <адрес> театра вдвоем. Когда они проходили мимо <адрес> театра, возле них проходило четверо незнакомых молодых ребят. ФИО1. подошел к ним и предложил познакомиться. Она ему ответила, что замужем, и чтобы он отошел от нее, кроме того, от ФИО1 сильно пахло спиртным. После этого ФИО1. стал возмущаться и тянуть ее за руку. Она выразила свое недовольство, поскольку ФИО1 позволяет себе лишнего. В ответ ФИО1. стал ее оскорблять овцой, на что она ему тоже ответила, что он сам такой. Затем в ходе скандала ФИО1. стал избивать ее руками и ногами по голове и различным частям тела. В момент избиения ФИО1 сорвал правой рукой с ее шеи золотую цепочку с кулоном стоимостью № тысяч рублей, кулон стоимостью № тысяч рублей, общей стоимостью № тысяч рублей.

Сорвав с ее шеи цепочку с кулоном, ФИО1 забрал ее себе. От ударов наносимых ФИО1 кулаками по ее ушам, у нее с левого уха отлетела золотая серьга стоимостью № тысяч рублей. Далее продолжилось ее избиение ФИО1, и подошедшим к нему вторым парнем, она кричала и звала на помощь. Но никто из проходивших граждан к ней не подошел. Находившиеся в парке женщины, стали кричать и звать на помощь. От избиения она упала на землю, когда она лежала на земле, ФИО1 продолжил наносить удары руками и ногами по ее телу. Видя, что никто не идет к ней на помощь, ФИО13 побежала в сторону <адрес> РОВД <адрес> звать сотрудников полиции. Через минуту-две к ним подбежали сотрудники полиции, которых позвала ФИО13. Увидев их, нападавшие ребята, стали убегать в сторону Махачкалинского вокзала, в том числе и ФИО1. Одному из сотрудников полиции удалось догнать ФИО1, который избивал ее и сорвал с ее шеи золотую цепочку с кулоном, второму удалось скрыться.

Задержав ФИО1, сотрудники полиции доставили его вместе с ней и ФИО13 в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> для разбирательства. В Советском отделе полиции <адрес> он представился ФИО1, и стал отрицать свою вину, указывая, что она первая стала оскорблять его и спровоцировала конфликт. По факту избиения и открытого хищения у нее золотой цепочки с кулоном она написала заявление и объяснение. Стоимость золотой цепочки с кулоном составляет № тысяч рублей, серьга стоила № тысяч рублей. Золотую серьгу ФИО1 не похищал, просто от удара она отлетела с уха на землю.

В настоящее время причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, она к подсудимому никаких претензий не имеет и просит суд не лишать его свободы.

Обстоятельства дела, изложенные потерпевшей ФИО3 нашло в суде свое подтверждение и в показаниях свидетеля ФИО7, которая вызвала наряд полиции, с помощью которых подсудимый ФИО1. был задержан при попытке скрыться с места происшествия.

Помимо этого вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

- заявлением ФИО3 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированным в КУСП дежурной части ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, применившее в отношении нее насилие в парке «<данные изъяты>» по <адрес>, и похитившего с ее шеи золотую цепочку с кулоном.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО3 добровольно выдана фотография, в подтверждении факта наличия у нее в собственности, впоследствии похищенной с ее шеи золотой цепочки с кулоном стоимостью № тысяч рублей.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., имеются повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей затылочной области головы, которые повреждены воздействием тупого твердого предмета, и как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья по степени тяжести, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Таким образом, в ходе судебного заседания вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления установлена полностью, в связи, с чем суд квалифицирует его действий по ч. 1 ст.162 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из следующего:

Из положений ст. ст. 6, 43 и 60 ч. 1 УК РФ следует, что назначенное наказание должно быть справедливым.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с частью 3 этой же статьи, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

ФИО1. преступление совершил впервые, вину свою в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ признал, в содеянном раскаялся.

По месту жительства и учебы подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, как не имеющий жалоб и заявлений на поведение в быту, пользуется уважением и авторитетом у своих сверстников и общественности села, с уважением относится к старшим и принимает активное участие в общественной жизни села.

Согласно характеристики УУП ОП ОМВД РФ по <адрес> подсудимый ФИО1. по месту жительства также характеризуется положительно, ведет спокойный образ жизни, со стороны соседей, жителей села и сельской администрации в адрес подсудимого претензий и жалоб не поступало, приводов в полицию не имел и к административной ответственности не привлекался, проявляет повышенный интерес к спорту, физически развит, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был.

С учетом этих обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его семейного положения и положительной характеристики по месту жительства и учебы, сход жителей села <адрес> и глава Администрации МО «сельсовет <адрес>» обратились в суд с ходатайством не изолировать подсудимого ФИО1 от общества и передать его на поруки сельскому джамаату.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает состояние здоровья матери, у которой на воспитании находятся еще трое малолетних детей и возмещение подсудимым причиненного потерпевшей ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его возраста и семейного положения, и его нахождения под стражей с ноября 2014года, суд приходит к выводу о возможности для исправления и перевоспитания назначить ему наказание не связанное с лишением свободы с применением требований ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на № года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на № года.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного органа не менять место своего постоянного жительства и периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения - в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 отменить, освободив из-под стражи в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда <адрес> в течение №-ти суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО8