Судебный акт #1 (Решение) по делу № а-56/2019 от 10.06.2019



Дело: №г.

Мировой судья Фарапонова Г.А.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                  «30» июля 2019 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Шапошников О.В.,

с участием защитника Лозового М.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении:

Тарасова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. рождения, работающего директором «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

поступившее по жалобе защитника Тарасова С.А. – адвоката Лозового М.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Фарапоновой Г.А. от 21 мая 2019 года,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 21 мая 2019 года Тарасов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Тарасова С.А. – Лозовой М.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Тарасова С.А. состава административного правонарушения, поскольку и.о. мирового судьи не разрешены противоречия в показаниях сотрудников полиции и Тарасова С.А., а также свидетеля ФИО5, показавшего, что Тарасов С.А. в его присутствии не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, и просил сотрудников полиции отвезти его в больницу. В ходе рассмотрения дела не были устранены сомнения в виновности Тарасова С.А. в совершении правонарушения, а такие сомнения, в силу принципа презумпции невиновности, должны быть истолкованы в пользу Тарасова С.А., чего мировым судьёй произведено не было.

В судебном заседании Тарасов С.А. и его защитник Лозовой М.П. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и его защитника, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частями 2 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. п. 4-8 указанных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

В силу п.п. 10-11 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный перечень законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является исчерпывающим.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006г. (ред. от 09.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 января 2019 года в 04 час. 15 мин. Тарасов С.А. на <адрес>, в районе <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д. 9).

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Тарасов С.А. находился в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 10), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила).

27 января 2019 года в 03 час. 58 мин. Тарасов С.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, после чего, как следует из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО4 (л.д. 49 и л.д. 51), в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, Тарасову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Тарасов С.А. отказался в присутствии этих же понятых, что подтверждается материалами дела.

При этом отстранение водителя Тарасова С.А. от управления транспортным средством, требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 (л.д. 12), что подтвердили в судебном заседании суда первой инстанции ФИО5 и ФИО6, а также сотрудники ГИБДД ФИО7 и ФИО4., показавшие, что Тарасов С.А. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, сотрудники ГИБДД предполагали, что, Тарасов С.А. по внешним признакам находится в состоянии опьянения, поэтому последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

Таким образом, установленный законом порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, уполномоченным должностным лицом ГИБДД был соблюден. Протокол об административном правонарушении от 27.01.2019г. в отношении Тарасова С.А. составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

Судом первой инстанции с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, было достоверно установлено, что Тарасов С.А., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы защитника Лозового М.П. о том, что и.о. мирового судьи не были устранены сомнения в виновности Тарасова С.А. в совершении правонарушения, являются не обоснованными, поскольку и.о. мирового судьи дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, в том числе показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, при этом судья обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО5, мотивировав свои выводы с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями вышеуказанного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о назначении Тарасову С.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел.

При назначении Тарасову С.А. административного наказания мировым судьёй были соблюдены требования ст. 4.1 КоАП РФ, нарушений материальных и процессуальных требований закона не имеется, в связи с чем, поданная защитником жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 21 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                      ░░░░░░░░░░ ░.░.