Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1924/2017 ~ М-1658/2017 от 04.08.2017

Дело № 2-1924/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года                         г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи     Голубева В.Ю.,

при секретаре            Кузнецовой Н.В.

с участием

прокурора Савельевой А.О.

истца Базаровой Е.Л., являющееся законным представителем несовершеннолетних истцов Базарова Л.Ш., Базаровой Ж.Ш.

представителя истца Худяковой В.А. – Базаровой Е.Л. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базаровой <данные изъяты>, действующей за себя и несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты>, Худяковой <данные изъяты> к Пашкову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Базарова Е.Л., действующая за себя и за несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> Грошева В.А. обратились в суд с иском к Пашкову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <данные изъяты> С 2006 года в квартире зарегистрирован ответчик, так как он ранее являлся собственником части квартиры. На момент приобретения истцами квартиры ответчик находился в местах лишения свободы, после его освобождения место его жительства не известно. С момента приобретения истцами квартиры ответчик по месту жительства не появлялся, все его вещи вывезли его родственники при продаже квартиры, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Так как место жительства ответчика не известно, квартира принадлежит истца, право собственности в данной квартире он не имеет, наличие регистрации создает истцам препятствия при пользовании квартирой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит прекратить право пользования Пашковым А.В. жилым помещением по адресу: <данные изъяты> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела истец Грошева В.А. сменила фамилию на «Худякова» в связи с заключением брака (свидетельство о заключении брака <данные изъяты>.).

В судебное заседание истец Худякова В.А. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик Пашков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Истец Базарова Е.Л., являющаяся законными представителем несовершеннолетних истцов <данные изъяты> <данные изъяты> а также представителем истца Худяковой В.А. на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основания, изложенным в иске, суду пояснила, что ответчика никогда не видела, В момент приобретения квартиры ответчик в ней не проживал, вещей не было. Членом семьи истцов ответчик не является.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела и другие представленные доказательства, оценив и проанализировав их в совокупности, пришел к следующим выводам.

Фактически истцом заявлено требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что на основании договора купли–продажи земельного участка с квартирой от 17 июня 2010 года, истцы являются собственниками квартиры по адресу: <данные изъяты> а именно: Базарова Е.Л. – 1/66 доля в праве общей долевой собственности, <данные изъяты> года рождения – 16/33 доли<данные изъяты> года рождения – 16/33 доли, Худякова В.А. – 1/66 доля.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 29 июня 2010 года.

Из представленных доказательств и пояснений истца следует, что ответчик Пашков А.В. зарегистрирован в указанной квартире, что подтверждается домовой книгой, адресной справкой от 28 августа 2017 года, сведениями УВМ МВД по УР.

По утверждению истцов ответчик выехал из жилого помещения, вещей и документов в квартире не имеется, не является членом семьи истца, однако сохраняет регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцам на праве собственности.

В связи с этими обстоятельствами истцы просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Суд находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Прекращение права собственности прежних собственников жилого помещения, в том числе ответчика, являвшегося собственником 1/6 и 2/9 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, осуществлено на основании договора купли-продажи от 17 июня 2010 года, следовательно, в связи с прекращением права собственности, прежние собственники, в том числе ответчик, утрачивают право пользования указанным жилым помещением.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено из материалов дела, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, какого–либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о пользовании жилым помещением не имеется, доказательств иного суду не представлено.

В договоре купли-продажи также отсутствуют указания на сохранение ответчиком права пользования указанным жилым помещением после заключения договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру к истцам.

В жилом помещении ответчик не проживает, доказательств иного суду не представлено.

Суд также учитывает, что ЖК РФ не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является и не может являться доказательством того, что он сохранил какие бы то ни было права на спорное жилое помещение.

По указанным основаниям суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета надлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Базаровой <данные изъяты>, действующей за себя и несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты>, Худяковой <данные изъяты> к Пашкову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Пашкова <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья                 Голубев В.Ю.