Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23914/2021 от 02.08.2021

    Судья Двуреченских С. Д.                         Дело <данные изъяты>а-23914/2021

    УИД 50RS0<данные изъяты>-45

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Редченко Е.В.,

    судей Киселёва И.И., Тереховой Л.Н.,

    при секретаре Кехтер А.А.,

    с участием прокурора Быхановой Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании от 4 августа 2021 года апелляционную жалобу Сыромятникова Павла Сергеевича на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 20 мая 2021 года по административному делу по административному иску Сыромятникова Павла Сергеевича к МУ МВД России «Балашихинское» о частичной отмене административных ограничений,

    заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

    УСТАНОВИЛА:

    Сыромятников П.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил отменить запрет выезда за пределы населенного пункта на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, то есть за пределы муниципального образования Ессентукского городского округа без согласования с государственным органом, осуществляющим надзор по месту жительства или пребывания поднадзорного лица; отменить запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00, за исключением рабочего времени в ночную смену (в случае официального трудоустройства по трудовому договору или соглашению) и сократить количество обязательных явок в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации до одной явки в месяц.

    Мотивируя свои требования тем, что решением Курского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2018г., в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 08 декабря 2020г. решение Курского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2018г. изменено в части установления административных ограничений. По состоянию на 13 апреля 2021г. установленный административный надзор действует 2 года 1 месяц. Он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, положительно характеризуется по месту регистрации, трудоустроился присматривать за пожилым дедушкой, проживающим по соседству, также выполнял и выполняет различные работы по найму, нарушений установленных судом ограничений не допускал, к административной ответственности не привлекался. Установленные ограничения создают истцу трудности, способные обеспечить достойный уровень жизни, возможность помогать отцу инвалиду. Трудоустройство в такси не представляется возможным поскольку этот род деятельности связан с автомобильными перевозками пассажиров и багажа на дальние расстояния и предусматривает переход на ненормированное рабочее время, а запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов лишает возможности получить эту работу.

    Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 20 мая 2021 года административный иск оставлен без удовлетворения.

    Не согласившись с решением суда, Сыромятниковым П.С. подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

    Из материалов дела следует, что Сыромятников П.С. осужден <данные изъяты><данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима, постановлением суда кассационной инстанции Ставропольского краевого суда наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Находился в местах лишения свободы с 29 ноября 2016г. по 11 марта 2019г.

    Решением Курского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2018г., в редакции апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 08 декабря 2020г., в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены следующие административные ограничения, обеспечивающие индивидуально профилактическое воздействие: обязательная явка 2 раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00, за исключением рабочего времени в ночную смену (в случае официального трудоустройства по трудовому договору или соглашению); запрещение выезда за пределы населенного пункта на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, то есть за пределы муниципального образования Ессентукского городского округа без согласования с государственным органом, осуществляющим надзор по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

    Из справки, представленной административным ответчиком следует, что после освобождения из мест лишения свободы, Сыромятников П.С. был поставлен на учет в ОМВД России по г. Ессентуки 13 марта 2019г., 18 февраля 2021г. встал на краткосрочный учет в группу по осуществлению административного надзора МУ МВД России «Балашихинское», на профилактический учет поставлен 13 мая 2021г. За время нахождения под административным надзором ограничения и обязанности выполнял в полном объеме, без нарушений, к административной ответственности не привлекался.

    Согласно регистрационному листу поднадзорного, Сыромятников П.С. в период с 18 февраля 2021г. по 22 апреля 2021г. два раза в месяц в установленные дни являлся на регистрацию.

    Из справки, выданной <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> следует, что Сыромятников П.С. является студентом 1 курса по специальности <данные изъяты>» очной формы обучения сроком обучения с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г.

    Актуальных на 20 мая 2021г. документальных сведений об обучении не представлено, равно как и иного характеризующего Сыромятникова П.С. материала.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исходил из того, что доводы Сыромятникова П.С. не являются основанием для частичной отмены установленных административных ограничений, в том числе отмены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00, за исключением рабочего времени в ночную смену (в случае официального трудоустройства по трудовому договору или соглашению), потому как препятствием к осуществлению трудовой деятельности данное ограничение не является.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

    Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

    При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

    В данном случае у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Сыромятникова П.С. как лица, совершившего тяжкое преступление, достигнуты за истекший период административного надзора. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

    Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства о незаконности судебного решения не свидетельствуют, поскольку Сыромятников П.С. осужден за совершение тяжкого преступления. Кроме того, установленные решением суда административные ограничения не препятствуют трудоустройству административного истца.

    Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

    Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, никаких других юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

    Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

    Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

    Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Железнодорожного городского суда Московской области от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сыромятникова Павла Сергеевича – без удовлетворения.

    Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Председательствующий

    Судьи