Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2019 ~ М-363/2019 от 07.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2019 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Набока В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания <адрес>" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КСК <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ООО «КСК <адрес>» являлось организацией, оказывающей собственникам помещений многоквартирного <адрес>Б по <адрес>, жилищно-коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

Нанимателем жилого помещения жилого помещения № в многоквартирном <адрес> по <адрес> в <адрес> является ФИО2

В данном жилом помещении зарегистрирована и проживает по настоящее время член семьи нанимателя ФИО2 - дочь ФИО3

Согласно ст. 153 ЖК РФ наниматель, собственник, арендатор обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В связи с тем, что ответчики не осуществлял оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчики не вносили своевременно и полностью плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги, им начислены пени за просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В адрес ответчиков направлялось предупреждение о необходимости оплатить вышеуказанную задолженность, но долг до настоящего момента не оплачен, а также отменен судебный приказ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с должников ФИО2 и ФИО3

ООО «КСК <адрес>» просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме <данные изъяты> рублей, пени за просроченную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании уточнила исковые требования и в окончательном виде просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> рублей, пени за просроченную задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания ответчики извещены надлежащим образом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток.

Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Отрадненского городского суда <адрес>.

В силу с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики исковые требования не признали, ссылаясь на заключение договора с ООО «Жилстрой Сервис» в соответствии с которым собственники и наниматели жилых помещений в <адрес>Б по <адрес> оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производили по квитанциям ООО «Жилстрой Сервис».

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

ООО «КСК <адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно являлось организацией, оказывающей собственникам помещений многоквартирного № <адрес> по <адрес> в <адрес> коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

Нанимателем жилого помещения № в многоквартирном <адрес>Б по <адрес> в <адрес> является ФИО2, что подтверждается договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном жилом помещении зарегистрирована и проживает по настоящее время член семьи нанимателя ФИО2 - дочь ФИО3.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение, отопление.

Согласно п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ№ от 23.05.2006г., плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что наниматели жилых помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ в период с января 2017 года по апрель 2017 года включительно истец предоставил ответчикам услуги по водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, а также услуги по содержанию и текущему ремонту, электроэнергии мест общего пользования, общедомовые нужды.

Выписками из финансового лицевого счета по адресу: <адрес>, подтверждается, что за ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, им начислены пени на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В адрес ответчиков направлялось предупреждение о необходимости оплатить вышеуказанную задолженность, но долг не был оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «КСК <адрес>» мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Коммунальная сервисная компания <адрес>» задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб.; пени за просроченную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ от должников поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанный период ответчики не представили, в материалах дела не имеется.

Поскольку ответчики в нарушение подпункта 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, п.1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, а также пени за просроченную задолженность подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Суд полагает возможным взыскать задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, пени с ответчиков в солидарном порядке.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно ООО «КСК <адрес>» жилищно-коммунальные услуги дому №Б по <адрес> в <адрес> не оказывались.

Нанимателем представлен договор управления многоквартирным домом №Б по <адрес> в <адрес>, заключенный ФИО6 с ООО «Жилстрой Сервис», от ДД.ММ.ГГГГ. При этом задолженность ответчиков перед ООО «КСК <адрес>» числится за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Также в судебном заседании представитель истица пояснила, что <адрес>Б по <адрес> в <адрес> перешел в управление ООО «Жилстрой Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ. Оплату собственники и наниматели жилых помещений за услуги водоснабжения, услуги водоотведения, услуги теплоснабжения квартиры, а также услуги по содержанию и текущему ремонту и электроэнергии мест общего пользования и общедомовые нужды в управляющую компанию ООО «Жилстрой Сервис» начали производить только с ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Жилстрой Сервис» оплачивал услуги водоснабжения, услуги водоотведения, услуги теплоснабжения ООО «КСК <адрес>», как ресурсоснабжающей организации. Расчет задолженности ответчикам произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, что начисленная истцом неустойка в виде пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей, поскольку несоразмерна последствиям нарушенного обязательства с учетом суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, имущественного положения ответчиков, наличия у нанимателя ФИО2 инвалидности 2 группы.

В соответствии со ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания <адрес>" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания <адрес>» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> рублей, пени за просроченную задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      Н.Е. Гребешкова