Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2020 (2-4586/2019;) ~ М-3409/2019 от 25.11.2019

Дело № 2-1124/2020

24RS0013-01-2019-004470-95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Нихау Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Некрасов К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Некрасов К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Некрасов К.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев и на условиях определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заемщик поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу, при этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора предусмотрена без каких-либо ограничений. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Ответчик Некрасов К.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо – ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено заблаговременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу норм ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Некрасов К.А. о предоставлении кредита ОАО «Росгосстрах Банк» выдало Некрасов К.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

В связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей.

Суд, проверив расчет задолженности, полагает его обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства; возражений против размера долга ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Как установлено судом, при заключении кредитного договора заемщик поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением, актом приема-передачи Прав требования и выпиской из приложения к договору уступки Прав требований, принято ООО «ЭОС».

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного Некрасов К.А. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Признавая нарушение ответчиком условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы долга, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с Некрасов К.А. в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Некрасов К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Некрасов К.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 688975 рублей 95 копеек, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко