Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-867/2019 ~ М-642/2019 от 12.04.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ВОЛКОВОЙ Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Бакулина Я.В, Кондратьева А.Ю, Вырыпаева И.А к Акционерному обществу «Транснефть-Приволга» о взыскании неосновательного обогащения, о возложении обязанности за свой счет снести самовольно возведенные сооружения на земельном участке,

У С Т А Н О В И Л :

Бакулин Я.В., Кондратьев А.Ю., Вырыпаев И.А. обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Транснефть-Приволга» о взыскании неосновательного обогащения, о возложении обязанности за свой счет снести самовольно возведенные сооружения на земельном участке, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Бакулиным Я.В. с АО «Транснефть-Приволга» был заключен договор № аренды части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения. Земельный участок был передан для реконструкции объекта <адрес> Техническое перевооружение», в том числе, для создания наземных сооружений согласно проектной документации, перечень Приложению № к договору перечень наземных частей подземных сооружений включал: <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ при обследовании сельхозугодий Бакулиным Я.В. было установлено, что на вышеуказанном земельном участке находится вновь построенный объект, с очень значительной площадью. Привлеченный Бакулиным Я.В. кадастровый специалист подготовил заключение, согласно которому объект, состоящий из железобетонных конструкций и огороженный металлическим забором с четырех сторон, располагается на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метра. В ДД.ММ.ГГГГ года при возврате земельного участка было установлено, что ответчиком к незаконно возведенному объекту, который не был предусмотрен условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, было пристроено дополнительное сооружение <данные изъяты>, без получения соответствующих разрешений на строительство вышеуказанных объектов. Таким образом, земельный участок, занимаемый данными объектами, незаконно был изъят ответчиком из оборота земель сельскохозяйственного назначения; ответчик до настоящего времени пользуется земельным участком, занимаемым данными незаконно возведенными объектами, обслуживает объекты (техника ответчика производит покос травы вокруг ограждений, сотрудники снимают показания на приборах и т. д.), но плату за использование земельного участка не уплачивает, а, следовательно, незаконно обогащается в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

В судебное заседание вторично не явились истцы Бакулин Я.В., Кондратьев А.Ю. Вырыпаев И.А., а также их представители, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела. Истцы не просили о разбирательстве дела в их отсутствии.

Представитель ответчика АО «Транснефть-Приволга» - Корнеев В.В., действующий на основании доверенности, не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы Бакулин Я.В., Кондратьев А.Ю., Вырыпаев И.А., а также их представители, вторично не явились в судебное заседание, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, а представитель ответчика АО «Транснефть-Приволга» - Корнеев В.В. не требует рассмотрения дела по существу, поэтому имеются основания для оставления заявления Бакулина Я.В., Кондратьева А.Ю,. Вырыпаева И.А., без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Бакулина Я.В, Кондратьева А.Ю, Вырыпаева И.А к Акционерному обществу «Транснефть-Приволга» о взыскании неосновательного обогащения, о возложении обязанности за свой счет снести самовольно возведенные сооружения на земельном участке оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам право на возврат государственной пошлины, оплаченной ими при подаче иска в суд.

Определение может быть отменено по заявлению истца или ответчика при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

председательствующий –