Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5521/2012 от 04.07.2012

Судья Слобожанин В.Н. дело № 22-5521

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2012 года г. Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова C.Л,

судей Быстровой E.Л, Каштановой Н.П.

при секретаре Шипковой М. А.

рассмотрела в судебном заседании 10 июля 2012 года кассационное представление помощника прокурора Ивакина А.Н на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 мая 2012 года, которым

удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания Емелина М.С. дата рождения, уроженца **** Ленинградской области, отбывающего наказание по приговору от 4 марта 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ за 2 преступления, ст. 186 ч. УК РФ за три преступления, по ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ за 8 преступлений в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд удовлетворил ходатайство осужденного Емелина М.С., освободив его условно досрочно на 2 года 4 месяца 11 дней, с возложением обязанностей: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без его уведомления места жительства и, трудоустроиться в двухмесячный срок.

В кассационном представлении ст. помощник прокурора Ивакин А.Н. с постановлением суда не согласен, указывает, что суд не учел личность Емелина М.С., который отбывает наказание за 13 преступлений. Наличие двух поощрений является недостаточным для того, чтобы сделать вывод, что он исправился и более не нуждается в отбытии наказания, твердо встал на путь исправления. Просит постановление суд отменить, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях Емелин М.С. с доводами представления не согласен, просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вывод суда о том, что Емелин М.С. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Из материалов следует, что основания для обращения Емелина М.С. с ходатайством имелись, поскольку он отбыл более половины срока наказания по приговору суда, право на условно-досрочное освобождение у него возникло 22 января 2012 года.

Администрация учреждения ходатайство осужденного поддержала. За весь период отбытия наказания нарушений порядка он не допускал. Характеризуется положительно: овладел двумя специальностями, принимает участие в общественной жизни колонии, посещает мероприятия воспитательного характера, делает правильные выводы, поддерживает отношения с положительной частью осужденных, требования администрации выполняет, у него сложилось устойчивое правопослушное поведение, добросовестное отношение к труду. Имеет два поощрения за активное участие в мероприятиях воспитательного характера и за добросовестное отношение к учебе.

По смыслу ст. 79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Как указал суд в постановлении, поведение Емелина М.С. за весь период отбывания наказания и данные о его личности свидетельствуют о том, что осужденный заслужил условно-досрочное освобождении.

Кроме того, освободив Емелина М.С. условно-досрочно, суд возложил на него обязанности и предупредил, что в случае их невыполнения либо совершения административных правонарушений, а также совершения преступлений, условнодосрочное освобождение будет отменено.

В кассационном представлении не приведено обстоятельств, которые не учел суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Емелина М.С. судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены постановления суда, по доводам кассационного представления не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 мая 2012 года в отношении Емелина М.С. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

председательствующий

судьи: