Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2017 (2-8830/2016;) ~ М-8088/2016 от 07.12.2016

Дело № 2-985/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.

при секретаре Гостевских В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бойченко С. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указывая, что в адрес ПАО Сбербанк поступило определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бойченко С.Н. задолженности по кредитной карте, в связи с чем истец обратился в Свердловский районный суд <адрес>.

Истец указывает, что в ОАО «Сбербанк России» обратилась Бойченко С.Н. с заявлением на выдачу кредитной карты Visa/MasterCard. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Ответчику банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме -СУММА7- под 19,00 % годовых.

Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее -СУММА3-, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Ответчик совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получала кредитные средства, которые должна была возвращать не позднее 20 дней с моменты получения отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись ответчику ежемесячно, однако должник денежные средства не вернул.

Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет -СУММА1-, в том числе: основной долг -СУММА7-, проценты -СУММА2-, неустойка -СУММА5-. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Бойченко С.Н. сумму задолженности в размере -СУММА1-, в том числе: основной долг -СУММА7-, проценты -СУММА2-, неустойка -СУММА5-, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном законом.

Ответчик Бойченко С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном законом, причину неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в ОАО «Сбербанк России» обратилась Бойченко С.Н. с заявлением на выдачу кредитной карты MasterCard Standard (л.д. 4). Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Ответчику банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме -СУММА6- под 19% годовых.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка ПАО «Сбербанк России».

Ответчик совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получала кредитные средства, которые должна была возвращать не позднее 20 дней с моменты получения отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись ответчику ежемесячно, однако должник денежные средства не вернул.

Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование должником не исполнено (л.д. 9).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет -СУММА1-, в том числе: основной долг -СУММА7-, проценты -СУММА2-, неустойка -СУММА5-. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком Бойченко С.Н. перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, данный факт ответчиком не оспаривается. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение кредита согласно условиям кредитного договора, тогда как ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что право истца нарушено, обязательства по кредитной карте ответчиком Бойченко С.Н. надлежащим образом не исполняются, общая задолженность перед истцом составляет -СУММА1-, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы об оплате государственной пошлины, однако истцом не представлены платежные документы, подтверждающие ее оплату. В данном случае, истец не лишен права на обращение в суд за взысканием судебных расходов при предоставлении платежных документов.

Доказательств обратному суду не представлено. Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бойченко С. Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере -СУММА1-, в том числе: основной долг -СУММА7-, проценты -СУММА2-, неустойка -СУММА5-.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения в Свердловский районный суд г.Перми.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2017 года.