Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3457/2023 от 08.08.2023

Дело (УИД) № ***RS0№ ***-94

Производство № ***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2023 года        Сызранский городской суд Самарской области в составе судьи Сергеевой О.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Головлёву ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к заемщику Головлёву Н.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № *** от <дата>, заключенному с ООО МФК «Веритас», в общей сумме 75 000 руб., судебных расходов.

До начала судебного заседания истец АО «ЦДУ» представило суду письменное заявление об отказе истца от иска, в связи с тем, что в настоящее время отпала необходимость заявленного требования, поскольку заявленные требования удовлетворены добровольно. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

В заявлении имеется сведения о том, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 93 ГПК РФ, п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату АО «ЦДУ» в сумме 1 225 рублей, уплаченной согласно платежному поручению № *** от <дата>. Иных платежных поручений материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от искового заявления Акционерного общества «Центр долгового управления» к * * * ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу государственную пошлину в размере 1 225 рублей, уплаченную при подаче заявления с/у № *** судебного района г. Сызрани Самарской области согласно платежному поручению № *** от <дата> в сумме 1 225 рублей.

Данное определение является основанием для предъявления в соответствующий налоговый орган для возврата АО «ЦДУ», * * *, государственной пошлины в сумме 1 225 рублей, уплаченной согласно платежному поручению № *** от <дата>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд путем подачи частной жалобы через Сызранский городской суд Самарской области.

Судья                                    О.И. Сергеева