Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6725/2018 ~ М-5858/2018 от 16.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Боевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Евгении Александровны к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ №155 и Компания» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Головина Е.А. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС. Свои требования истица обосновывает тем, что 24.08.2004 г. между ней и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ №155 и Компания» был заключен договор инвестирования, согласно которому истец стала субинвестором в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома в целях удовлетворения своих потребностей в жилье, свои обязательства по вложению денежных средств в строительство в размере стоимости квартиры исполнила в полном объеме. В настоящее время строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию, квартира была передана истцу, она проживает в указанной квартире, несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей, однако ответчиком не исполнены обязательства по передаче в собственность спорной квартиры. Ссылаясь на то, что обязательства должны исполниться должным образом, истица свои обязательства исполнила, ответчик уклоняется от исполнены обязательств, в связи с чем истец не имеет возможности зарегистрировать свое право, истица просит требования удовлетворить.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Ответчик - Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ №155 и Компания» представителя в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из представленных материалов дела установлено, что 24.08.2004 г. между ТВ (КТ) «СУ-155 и Компания» (инвестор) и Головиной Е.А. (субинвестор) заключен договор инвестирования №, согласно которому предметом договора является участие субинвестора в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: АДРЕС объеме 43,00 кв.м путем внесения инвестиционного взноса в размере 1 083 600 руб., исходя из инвестиционной стоимости 1 кв.м. – 25 200 руб.

За предоставление права участия в реализации инвестиционного проекта по строительству объекта субинвестор уплачивает инвестору вознаграждение в сумме 93 310 руб..

Согласно п.1.4 договора субинвестор приобретает в собственность результат инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры с идентификационными и техническими данными: строительный адрес – АДРЕС, площадью 43,00 кв.м.

В соответствии с п.5.1 указанного договора право на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры, указанной в договоре, возникает у субинвестора после исполнения им в полном объеме обязательств по внесению инвестиционного взноса и вознаграждения за предоставление права в реализации инвестиционного проекта по строительству объекта, предусмотренных в п.1.2 инвестиционного договора.

Установлено, что истец свои обязательства, предусмотренные договором, выполнила в полном объеме, выплатив стоимость квартиры и вознаграждения.

Согласно п.3.3 договора ориентировочный срок завершения строительства объекта предусмотрен инвестиционным контрактом на 3 квартал 2004 г.

25.08.2004 г. истцу выдано свидетельство о госрегистрации сделки, согласно которому ЗАО «СУ-155» подтверждает, что истец обладает правами на результат инвестиционной деятельности в виде отдельной квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: АДРЕС тип справа, общей площадью 43,0 кв.м.

В последующем жилому дому по указанному адресу присвоен почтовый адресу: АДРЕС.

Установлено, что 05.07.2005 г. истице выдан смотровой ордер на квартиру, произведен осмотр квартиры, выявлены недостатки, указанные в акт осмотра.

14.07.2005 г. между сторонами заключено соглашение и обязательство о производстве ремонтных работ по доведению квартиры до состояния пригодного для проживания.

21.07.2005 г. между сторонами заключен договор об оказании услуг по заселению №, согласно акту к этому договору истец заселилась в квартиру, созданную в соответствии с договором инвестирования.

Между тем установлено, что по настоящее время документы необходимые для регистрации права собственности истцом не получены, ответчик мер к регистрации права не принимает.

Согласно разъяснениям в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв.Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, к отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство РФ о защите прав потребителей.

Применительно к рассмотрению судами гражданских дел, возникающих из таких отношений, сохраняют свою силу правовые позиции, изложенные в Обобщении практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (утверждено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, опубликовано в «Бюллетене Верховного Суда РФ», 2003, №2).

Из разъяснений в Бюллетене Верховного Суда РФ №2 от 2003 г. усматривается, что договор об инвестиционной деятельности ни в действующем Гражданском кодексе РФ, ни в Законе РСФСР от 26.06.1991 г. №1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и в Федеральном законе от 25.02.1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» не упоминается.

Согласно ст.8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ. В силу ст.4 указанного Федерального закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Следовательно, нормы п.2 ст.1 и п.2 ст.421 ГК РФ позволяют субъектам инвестиционной деятельности заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Основные принципы взаимоотношений субъектов инвестиционной деятельности установлены в Федеральном законе «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», однако данным Законом не урегулированы вопросы взаимоотношений участников инвестиционного договора.

Вид договора, оформляющего отношения участников инвестиционной деятельности, права, обязанности, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение определяются на основании ГК РФ. В связи с этим признание договора инвестиционным не дает ответа на вопрос о его гражданско-правовой природе и не исключает возможности применения к возникшим отношениям норм ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

Как установлено из материалов дела и буквального толкования представленного договора инвестирования, договор был заключен истцом в целях получения в собственность жилого помещения, используемого для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом установлено, что обязательства истца исполнены в полном объеме, произведена оплата стоимости квартиры, при этом ответчиком передана квартира в фактическое пользование, с 2005 г. истица проживает в квартира, производит оплату квартплаты и коммунальных платежей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании права собственности на жилое помещение в виде квартиры.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Головиной Евгении Александровны к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ №155 и Компания» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить;

признать за Головиной Евгенией Александровной право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.

        Судья: подпись