Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5908/2017 ~ М-5076/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-5908/2017

                                                                                      2.197 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

                23 ноября 2017 года                                                                                                г. Воронеж

        Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

    при секретаре Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Кузнецову Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Кузнецовым Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 750 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 19,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 08 числа каждого месяца. На основании соглашения об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (Цедент) передал, а банк ВТБ 24 (ПАО) (Цессонарий) принял права требования по кредитному договору № (в дальнейшем №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Кузнецовым Е.В.. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 870 616 рублей 84 копейки, их которых:

- 584 240 рублей 74 копейки – основной долг;

-210 628 рублей 17 копеек – плановые проценты за пользование кредитом;

- 72 992 рубля 73 копейки – проценты по просроченному основному долгу;

-108 рублей 08 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 167 рублей 43 копейки – пени по просроченному долгу.

В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Полтавцева О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив изложенное в исковом заявлении.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, конверт возвращен с отметкой «по истечении срока», что расценивается судом как надлежащее извещение.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, учитывая при этом, что о размере задолженности по кредитному договору и о намерении банка обращаться в суд, ответчик знал, поскольку в его адрес ранее было направлено истцом уведомление о досрочном истребовании кредита, с расчетом имеющейся задолженности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Кузнецовым Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставляет Кузнецову Е.В. в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 750 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере13,65% годовых – на период с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату окончания первого процентного периода (включительно), в размере 19,5% годовых – на период с даты начала второго процентного периода по дату фактического возврата кредита (включительно) (п.1.1,1.2.1, 1.2.2).

Истцом были полностью исполнены обязательства по кредитному договору. Кредит был предоставлен заемщику в полном объеме, путем перечисления всей суммы кредита на счет, о чем свидетельствует выписка по счёту заёмщика.

На основании соглашения об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (Цедент) передал, а банк ВТБ 24 (ПАО) (Цессонарий) принял права требования по кредитному договору № (в дальнейшем №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Кузнецовым Е.В..

Согласно п. 3.1.4 договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту, являющимся приложением №2 к договору, аннуитетными платежами- ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением первого и последнего платежа) составляет 19 639 рублей.

Согласно п.4.1. договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование им.

В соответствии с пунктом 6.1. банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения. Требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссией и неустоек, иных платежей в соответствии с договором направляется заемщику заказным письмом по адресу регистрации заемщика.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора банк ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику требование о досрочном погашении кредита. Однако данная обязанность ответчиком исполнена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 868 137 рублей 15 копеек, в том числе:

- 584 240 рублей 74 копейки – основной долг;

-210 628 рублей 17 копеек – плановые проценты за пользование кредитом;

- 72 992 рубля 73 копейки – проценты по просроченному основному долгу;

-108 рублей 08 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 167 рублей 43 копейки – пени по просроченному долгу.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 868 137 рублей 15 копеек.

На основании части 1 статьи 330 ГК Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, применение судом статьи 333 ГК Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая соотношение сумм заявленной к взысканию неустойки и задолженности, в отношении которой она начисляется; длительность неисполнения ответчиком обязательства и непредоставление им уважительных причин неисполнения обязательства, что свидетельствует о недобросовестности в исполнении условий договора, суд полагает, что отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям статьи 333 ГК Российской Федерации и уменьшения договорной неустойки, размер которой в данном случае соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору без уважительных причин.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 881 рубль 37 копеек (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кузнецова Евгения Вячеславовича в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 868 137 рублей 15 копеек, в том числе:

- 584 240 рублей 74 копейки – основной долг;

-210 628 рублей 17 копеек – плановые проценты за пользование кредитом;

- 72 992 рубля 73 копейки – проценты по просроченному основному долгу;

-108 рублей 08 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 167 рублей 43 копейки – пени по просроченному долгу, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 881 рубль 37 копеек, а всего 880 018 (восемьсот восемьдесят тысяч восемнадцать) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                  Е. М. Манькова