Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2012 ~ М-380/2012 от 03.10.2012

Дело №2-380-2012 года.

                     Р Е Ш Е Н И Е

         И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    12 октября 2012 года Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Ландакова Н.П.,

при секретаре Горлачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Бутурлиновского муниципального района к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа,

                 У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Бутурлиновского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка для производственных целей №, расположенный по <адрес>, по условиям которого ФИО1 обязался ежегодно уплачивать арендную плату в сумме <данные изъяты> руб. при этом п.3.2 оговорено, что она плата должна вноситься ежеквартально.

    П.п.3.4 п.3 данного договора указано, что расчет арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения размера базовых ставок арендной платы, порядка расчета арендной платы, а также в других случаях, предусмотренных законом, которые вступают в силу с момента получения и являются неотъемлемой частью договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области расчет арендной платы был изменен, о чем ФИО1 уведомлен.

    Администрация Бутурлиновского муниципального района обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 арендной платы и пени за просрочку ее уплаты, указав при этом, что ответчик не уплачивал аренду вообще и на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет <данные изъяты> руб.

    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика предусмотренные условиями договора пени из расчета 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки – <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении требований.    

    Ответчик ФИО1 иск признал частично, пояснив при этом, что действительно по условиям договора он должен был уплачивать арендную плату, поэтому в этой части иск признает полностью. Однако при заключении договора аренды штрафная санкция за просрочку уплаты арендной платы была слишком завышена, поэтому он просит суд снизить ее, произведя расчет пени на основе банковской ставки рефинансирования.

    Представитель истца настаивает на взыскании с ответчика пени по условиям договора.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    П.1 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом /арендную плату/. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются условиями договора аренды.

    В деле имеется копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 арендовал у администрации Бутурлиновского муниципального района земельный участок № для производственных целей площадью <данные изъяты> м2, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., обязавшись уплачивать ежегодно арендную плату в размере <данные изъяты> руб., при этом оговорено внесение ее ежеквартально. Этим же договором предусмотрено право арендодателя пересматривать расчет арендной платы в случаях, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на территории Бутурлиновского района расчет арендной платы был изменен, о чем ФИО1 был поставлен в известность ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец правильно произвел расчет арендной платы за весь период времени действия договора. При этом общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

    Договором аренды предусмотрена штрафная санкция за неуплату либо за несвоевременную уплату арендной платы в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, которую истец определил в размере <данные изъяты> руб.

    Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить эту неустойку.

    Ответчик обратился в суд с заявлением о несоразмерности неустойки и просит суд определить ее исходя из банковской ставки рефинансирования.

    Суд считает данное заявление обоснованным, так как действительно расчет неустойки по условиям заключенного договора /0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательства, поэтому определяет ее исходя из банковской ставки рефинансирования, которая на момент рассмотрения дела составляет 8,25% годовых.

     Следовательно, ответчик должен выплатить истцу неустойку поквартально за период:

- с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. /<данные изъяты> руб. х 92 дн. х 0,0226% : 100/,

- с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> руб. /<данные изъяты> руб. х 90 дн. х 0,0226% : 100/,

- с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> руб. /<данные изъяты> руб. х 92 дн. х 0,0226% : 100/,

- с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> руб. /<данные изъяты> руб. х 92 дн. х 0,0226 % : 100/,

- с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> руб. /<данные изъяты> руб. х 92 дн. х 0,0226% : 100/,

- с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> руб. /<данные изъяты> руб. х 91 дн. х 0,0226% : 100/,

- с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> /<данные изъяты> руб. х 92 дн. х 0,0226% : 100/,

- с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> руб. /<данные изъяты> руб. х 92 дн. х 0,0226% : 100/.

    Таким образом, ответчик должен выплатить истцу в качестве пени за просрочку уплаты арендной платы <данные изъяты> руб., всего же с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

    Истец освобожден от уплаты госпошлины, которая в сумме 11 298 руб. подлежит взысканию с ответчика.

    Однако суд учитывает факт наличия на иждивении ФИО1 пятерых детей, а потому считает возможным снизить размер взыскиваемой госпошлины до 500 руб.

    Руководствуясь ст.ст.309,330,614 ГК РФ; ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Бутурлиновского муниципального района <адрес> <данные изъяты>. арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. пени за просрочку уплаты арендной платы за период до ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать <данные изъяты> /<данные изъяты> коп.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с ФИО1 500 /пятьсот/ руб. госпошлины в доход государства, освободив от уплаты остальной части госпошлины.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.

    Судья: