Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2022 (2-7150/2021;) ~ М-7421/2021 от 09.12.2021

Дело № 2-1-263/2022        

64RS0042-01-2021-015992-78

Решение

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

с участием заинтересованного лица Арзамасцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта-Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зетта-Страхование» (далее по тексту – ООО «Зетта-Страхование») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климовым В.В. (далее по тексту – финансовый уполномоченный) принято решение №, в соответствии с которым с ООО «Зетта-Страхование» в пользу Арзамасцева С.В. взыскана неустойка в размере 134 145 руб. ООО «Зетта-Страхование полагает, что требования Арзамасцева С.В. не подлежали рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку финансовый уполномоченный не рассматривает обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством РФ. Кроме того, финансовым уполномоченным вынесено решение при неполном выяснении обстоятельств дела, противоречия выводов обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального права в отношении неприменения закона подлежащего применению при удовлетворении требований о взыскании неустойки. Указывает, ДД.ММ.ГГГГ между Арзамасцевым С.В. и ООО «Зетта Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № отношении автомобиля Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №, с периодом страхования с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки Toyota Rav 4, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Арзамасцеву С.В., и автомобиля марки Opel Astra, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Балыбиной А.А.
ДД.ММ.ГГГГ Арзамасцев С.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В указанную дату страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства путем выдачи направления на проведение независимой экспертизы в ООО «РЦЭО». ДД.ММ.ГГГГ экспертом произведен осмотр поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» в адрес Арзамасцева С.В. направило запрос о предоставлении отчета независимой экспертизы ООО «РЦЭО» для выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ от Арзамасцева С.В. поступила претензия с требованием выплаты страхового возмещения, к которой было приложено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по направлению страховщика ООО «РСЦЭО». Кроме того, Арзамасцев С.В. просил выплатить страховое возмещение на основании заказ-наряда ИП Концыбовского А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта-Страхование» рассмотрело поступившую претензию, подготовило и направило ответ, которым разъяснило, что выплата страхового возмещения будет осуществлена на реквизиты, представленные вместе с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата в размере 27 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ страхователем направлено заявление об ознакомлении с материалами выплатного дела. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания подготовила и направила ответ, в котором указала, что для ознакомления с материалами выплатного дела необходимо обратиться в филиал в г. Саратове. ДД.ММ.ГГГГ от Арзамасцева С.В. поступила претензия, в которой предъявлены требования о выплате разницы страхового возмещения – 5 881 руб., неустойки в размере 301 858 руб. 67 коп. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила ответ, которым разъяснила, что оснований для удовлетворения претензии не имеется. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком подготовлен ответ на претензию.

Просит суд отменить и признать незаконным решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Заявитель указывает, в случае принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, снизить размер взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Заинтересованное лицо Арзамасцев С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал, что ООО «Зетта-Страхование» пропущен срок на обжалование финансового уполномоченного.

Представитель ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Федерального закона от Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту Федеральный закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере не превышающем 500 тысяч рублей с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. принято решение № о взыскании с ООО «Зетта Страхование» в пользу Арзамасцева С.В. неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 134 145 руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения Арзамасцева С.В. о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Toyota Rav 4, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Арзамасцеву С.В., и автомобиля марки Opel Astra, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Балыбиной А.А.

В результате ДТП автомобилю Арзамасцева С.В. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Арзамасцева С.В. на момент ДТП был застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность Балыбиной А.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В заявлении Арзамасцев С.В. просил осуществить страховое возмещение путем перечисления безналичным расчетом по представленным банковским реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» выдала Арзамасцеву С.В. направление на проведение экспертизы в ООО «РЦЭО». Направление было получено заявителем.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ООО «Зетта Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» уведомило Арзамасцева С.В. о необходимости предоставления отчета независимой экспертизы, проведенной по выданному ДД.ММ.ГГГГ направлению.

ДД.ММ.ГГГГ Арзамасцев С.В. обратился в ООО «Зетта Страхование» с претензией, содержащей требование о выдаче направления на ремонт на СТОА либо выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 70 767 руб. на основании наряд-заказа №, составленного СТОА ИП Концыбовского А.Ю., также предоставив подготовленное ООО «РЦЭО» экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 27 400 руб., без учета износа – 33 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта-Страхование» рассмотрело поступившую претензию, подготовило и направило ответ, которым разъяснило, что выплата страхового возмещения будет осуществлена на реквизиты, представленные вместе с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» осуществило выплату
Арзамасцеву С.В. в размере 27 400 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. № установлено, что сумма страхового возмещения составляет 16 500 руб., и что ООО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение в надлежащем размере.

Следовательно, ООО «Зетта Страхование» исполнило свое обязательство по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО Арзамасцеву С.В.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Исходя из разъяснений Верховного суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Как разъяснено в п. 24 вышеуказанного Постановления двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Установлено, что заявление о страховой выплате по факту ДТП было получено ООО «Зетта Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, при этом, заявитель предоставил все необходимые документы.

Поскольку выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически произведена ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно признал за Арзамасцевым С.В. право на неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленным нарушением.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, причину нарушения этого срока, выплату страхового возмещения, учитывая заявление ООО «Зетта Страхование» о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ООО «Зетта Страхование» неустойки до
10 000 руб.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 123-ФЗ, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Определенный судом размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к
ООО «Зетта Страхование» мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Размер определенной судом неустойки в сумме 10 000 руб. не ниже размера, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок вступления в силу решения финансового уполномоченного составляет 10 рабочих дней с момента его подписания. В силу ч. 2 ст. 23 указанного Федерального закона срок исполнения решения устанавливается в самом решении финансового уполномоченного и не может быть меньше 10 рабочих дней и более 30 дней (календарных) с момента вступления в силу данного решения.

Таким образом, с учетом даты направления заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ заявителем не пропущен срок для обжалования решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы заявителя о том, что требования Арзамасцева С.В. о взыскании неустойки не подлежали рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку финансовый уполномоченный не рассматривает обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством РФ, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) предусматривает выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств. В связи с чем, требование о взыскании неустойки по правилам, предусмотренным положениями Закона об ОСАГО подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, так как обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств предусмотрена Законом об ОСАГО и не связана со взысканием обязательных платежей и санкций.

Руководствуясь ст.ст. 4,12, 56, 67,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в пользу Арзамасцева С. В. неустойки, снизив размер неустойки до 10 000 руб., в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг