Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1094/2013 ~ М-49/2013 от 09.01.2013

Дело №2-1094/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2013 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.

с участием истца Сорокина П.В.

при секретаре Гладких Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина ПВ к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин П.В. обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивировал тем, что 01.10.2012г. в 16 часов 10 минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота королла спасио», государственный номер *, управлял которым он, и «Хонда ЦРВ», государственный номер *, под управлением Тычинина В.В. Лицом виновным в ДТП является Тычинин В.В., который нарушил п.10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и допустил наезд на принадлежащий ему (истцу) автомобиль. В результате ДТП его транспортному средству причинены механические повреждения. Поскольку ответственность водителей была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ущерб причинен имуществу двух лиц, он обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию, в которой была застрахована его ответственность. ОАО «СГ «МСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме 14753,98 руб. Не согласившись с размером ущерба определенного страховщиком, он обратился в ООО «Аварком-Сибирь» для установления фактического размера причиненного ему ущерба. Согласно отчета об оценки составленного ООО «Аварком-Сибирь» 11 октября 2012 года стоимость восстановительного ремонта составляет 61154 руб. Таким образом, разница между произведенным возмещением и ущербом составляет 46400,02 руб. Кроме того, необоснованным отказом в выплате реально причиненного ему ущерба ответчик причинил ему нравственные страдания, которые он оценивает в сумме 10000 руб.

Сорокин П.В. просит взыскать в свою пользу с ОАО «СГ «МСК» сумму страхового возмещения в размере 46400,02 руб., убытки 3772,70 руб., в счет компенсации морального вреда - 10000 руб. Взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Сорокин П.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что вина Тычинина В.В. в произошедшем ДТП подтверждена постановлением по делу об административном происшествии, его объяснениями и схемой ДТП. Тычинин В.В. не отрицал свей вины в произошедшем ДТП. В момент столкновения транспортных средств его автомобиль был припаркован. Размер ущерба определен заключением специалиста, не доверять которому оснований не имеется.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

Третье лицо Тычинин В.В., ЗАО СО «Надежда» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

С согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сорокина П.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений п.«в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.07.2012г., с изменениями от 25.12.2012г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «а», «б» ч.1 ст.14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом в соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из объяснений истца, из документов, приобщенных к материалам дела, в том числе из схемы ДТП, материала по факту ДТП, объяснений сторон, данных после столкновения, усматривается, что 01.10.2012г. около 16 часов 10 минут Тычинин В.В., управляя автомобилем «Хонда ЦРВ», государственный номер *, двигаясь со стороны <адрес>, совершая маневр - поворот налево на <адрес> в районе здания <адрес> по <адрес>, допустил столкновение с припаркованным автомобилем «Тойота королла спасио», государственный номер *, принадлежащим истцу.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно отчету от 11.10.2012г. №1017-10/12, составленному ООО «Аварком-Сибирь» стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа составляет 61154 руб.

Гражданская ответственность Сорокина П.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК МСК» на основании полиса серии *

Гражданская ответственность Тычинина В.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СО «Надежда» на основании полиса серии *

17.11.2012г. Сорокин П.В. обратился в ОАО «СГ «МСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в связи с чем страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 14753,98 руб.

Определяя размер ущерба причиненного транспортному средству истца, суд принимает во внимание отчет 11.10.2012г. №1017-10/12, составленный ООО «Аварком-Сибирь», поскольку, он составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» содержит исчерпывающие сведения о методиках использованных при его составлении, специалист, производивший оценку – Куцак В.С., имеет свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Тойота королла спасио», государственный номер <данные изъяты>, и «Хонда ЦРВ», государственный номер *, произошло по вине Тычинина В.В., управлявшим своим автомобилем с нарушением п.10.1 ПДД РФ, а именно: при повороте налево с <адрес>, Тычинин В.В. двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством Сорокина П.В., такое нарушение правил дорожного движения ответчиком состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Учитывая, что страховой компанией ненадлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения Сорокину П.В., а также принимая во внимание, что ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по правилам ОСАГО, исковые требования Сорокина П.В. о взыскании с ОАО «СГ «МСК» суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности, установленного ст.7 указанного Федерального закона в размере 46400,02 руб. (61154 – 14753,98), подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Истцом понесены подтверждённые соответствующей квитанцией от 05.10.2012г. №236443, убытки в размере 3500 рублей, связанные с оплатой им услуг за проведение экспертизы, и квитанцией от 01.10.2012г. №6023, подтверждающей понесенные убытки в сумме 272,70 руб. на извещение ответчика о проведении экспертизы.

Таким образом, убытки - 3772,70 руб. (3500 + 272,70), подлежат взысканию в пользу Сорокина П.В. с ОАО «СГ «МСК».

Поскольку в судебном заседании вина ответчика в нарушении прав потребителя Сорокина П.В. установлена, требование о компенсации морального вреда является обоснованным и с учетом характера перенесенных Сорокиным П.В. переживаний, а также требований разумности и справедливости подлежит удовлетворению в сумме 1000 руб.

С учетом изложенного, в пользу Сорокина П.В. с ответчика подлежит взысканию: сумма страхового возмещения в размере 46400,02 руб., убытки в размере 3772,70 руб., компенсация морального вреда - 1000 рублей, всего – 51172,72 руб.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (25586,36 руб.).

В связи с тем, что исковые требования Сорокина П.В. подлежат удовлетворению, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден, в размере 1905,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокина ПВ к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сорокина ПВ с Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 46400,02 рублей, убытки в виде стоимости оплаты услуг оценщика 3500 рублей, телеграфа 272,70 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей.

Взыскать в пользу Сорокина ПВ с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» штраф в сумме 25586,36 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1905,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 11 марта 2013 года.