Решение по делу № 2-4808/2014 ~ М-3452/2014 от 02.07.2014

дело № 2-4808/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года                                г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савичева С.В. к Набиуллину Д.В., ГУП «Баштопсбыт» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Савичев СВ. обратился в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ему на праве собственности движимого имущества, находящегося у ИП Набиуллина Д.В. и ГУП «Баштопсбыт». В обоснование иска указал, что Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № года вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена 16 042012 года) о выселении общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Артель» (ОГРН: №. г. Уфа) из нежилых помещений общей площадью 506 кв.м., на первом этаже одноэтажного кирпичного здания (Литера А), на 1 этаже одноэтажного кирпичного здания (литера Б), на 1 этаже одноэтажного железобетонного панельного здания (литера В), расположенных по адресу: <адрес>.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу, в связи с чем судом был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о выселении общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Артель» из нежилых помещений общей площадью 506 кв. м., на первом этаже одноэтажного кирпичного здания (Литера А), на 1 этаже одноэтажного кирпичного здания (литера Б), на 1 этаже одноэтажного железобетонного панельного здания (литера В), расположенных по адресу: <адрес>

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении должника - ООО Производственное предприятие «Артель» исполнительного производства №

ДД.ММ.ГГГГ приставом ФИО4 был составлен акт о выселении, подписанный директором Заявителя Савичевым С.Ф., представителем ГУП «Баштопсбыт» ФИО6

В связи с фактическим исполнением исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, вынесено постановление от 25.09.2013г. об окончании исполнительного производства №

Однако, истец считает, что в указанных помещениях находится движимое имущество, которое принадлежит истцу Савичеву СВ. как физическому лицу на праве собственности, а именно:

№	Наименование	Количество, шт	Сумма, руб.
1	Установка по производству пенобетона	1	150 000
2	Дробилка малая	1	50 000
3	Бетономешалка 450 л	1	50 000
4	Бетономешалка 150 л	1	15 000
5	Бетономешалка 75 л	1	8 000
6	Вибро-стол большой с вибратером	1	70 000
7	Вибро-стол малый с вибратором	30 000
8	Насос отопления с пультом управления	1	4 500
9	Бочки металлические 200л	6	3 000
10	Емкость металлическая 1 000 л	1	5 000
11	Вешалки для галош	4	20 000
12	Телевизор Soni	1	5 000
13	Холодильник	2	10 000
14	Кабель	15м	7 500
15	Кабель	50 м	25 000
16	Кабель	40 м	20 000
Всего	473 000

Несмотря на неоднократные просьбы истца о возвращении имущества, принадлежащего ему на праве собственности, соответчик никак не реагировал, и удерживает принадлежащее истцу имущество и препятствуют его вывозу. Просит истребовать у ответчиков указанное имущество.

В судебном заседании истец Савичев С.В. и его представитель Р.Э. Изгина иск поддержали, суду пояснили, что все доказательства имеются, судебным приставом засвидетельствованы, считал, что свое имущество может забрать в любое время, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Набиуллин Д.В.и его представитель Петров Р.В. иск не признали суду пояснили, что никакого имущества у Набиуллина не имеется и им не удерживается, наличия права собственности у Савичева не доказано.просили в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Бикмурзина Ф.А., Кадыров Р.М. иск не признали суду показали, что никакого имущества принадлежащего Савичеву у них нет и ими не удерживается. Просили в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № года вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о выселении общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Артель» (ОГРН: №, г. Уфа) из нежилых помещений общей площадью 506 кв.м., на первом этаже одноэтажного кирпичного здания (Литера А), на 1 этаже одноэтажного кирпичного здания (литера Б), на 1 этаже одноэтажного железобетонного панельного здания (литера    В),    расположенных    по    адресу:    г. Уфа,

<адрес>

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу, в связи с чем судом был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о выселении общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Артель» из нежилых помещений общей площадью 506 кв. м., на первом этаже одноэтажного кирпичного здания (Литера А), на 1 этаже одноэтажного кирпичного здания (литера Б), на 1 этаже одноэтажного железобетонного панельного здания (литера В), расположенных по адресу: <адрес>

В данном исполнительном листе в качестве взыскателей указаны ГУП «Баштопсбыт» и Министерство земельных и имущественных отношений РБ.

На основании исполнительного листа № АС002314700 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении должника - ООО Производственное предприятие «Артель» исполнительного производства №.

В рамках исполнительного производства данного исполнительного
производства приставом ФИО4 было оформлено предупреждение
об ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.    

Кроме того, с учетом объяснений должника от 19.08.2013г., ДД.ММ.ГГГГ г., судебным приставом-исполнителем были выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ г., 19.08.2013г., 05.09.2013г. об освобождении нежилого помещения (Литера А), на 1 этаже одноэтажного кирпичного здания (литера Б), на 1 этаже одноэтажного железобетонного панельного здания (литера В), расположенных по адресу: <адрес> сроками исполнения до 18.07.2013г., 27.08.2013г., 11.09.2013г. соответственно.

Данные требования были получены директором Савичевым СВ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Савичев С.В. добровольно без участия судебных приставов-исполнителей подписал акт приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> переправа, на 1 этаже (литер В) площадью 150 кв. метров.

В силу требований статьи 56 ГПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания лежит на сторонах.

Истцом доказательств принадлежности имущества и факта наличия данного имущества у ответчиков истцом не представлено. У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

Доказательств наличия спорного имущества на момент выселения в высвобождаемых нежилых помещениях по адресу <адрес> т.ч установка по производству пенобетона, дробилка малая, бетономешалка 450, л, бетономешалка 150 л, бетономешалка 75 л, вибро-стол большой с вибратером, вибро-стол малый с вибратором, насос отопления с пультом управления, бочки металлические 200 л., емкость металлическая 1000 л, вешалки для галош Телевизор Soni, холодильник, кабель, кабель, кабель.

Довод Заявителя о подтверждении нахождения принадлежащего ему в спорных помещениях имущества видеозаписью, представленной в материалы дела, судом не принимается, так как данная видеозапись произведена ДД.ММ.ГГГГ, акт о выселении составлен ДД.ММ.ГГГГ, она не является доказательством, отвечающим требованиями статей 67 ГПК Российской Федерации, нахождения там имущества в момент выселения.

Суд критически относится к доводам истца о нахождении у него в момент выселения спорного имущества, и установленного в помещениях, подлежащих передаче взыскателю во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из материалов дела следует, что решение суда о выселении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что ему не выдается имущество ГУП «Баштопсбыт», в силу чего нарушены его права, судом не принимается, так как истцом не доказан факт удержания ответчиком принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества является Виндикационным. Виндикационный иск имеет право предъявить невладеющий собственник вещи против незаконно владеющего несобственника. Направлен этот иск на истребование, на возврат вещи собственнику от незаконного владельца. Виндикационный иск - это внедоговорное требование невладеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре.

Истец - собственник, неправомерно лишившийся своего имущества. В связи с этим виндикационное требование не может быть предъявлено в защиту прав лица, который имеет только право требовать передачи ему имущества в собственность, но во владение имущества так и не получил.

Правом на виндикацию наделен тот собственник, чей титул основан на юридически действительном правовом основании.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В судебном заседании не было достоверно установлено, наличия в собственности у истца истребуемого имущества, а также того факта, что имущество находится у ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Савичева С.В. к Набиуллину Д.В., ГУП «Баштопсбыт» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                    Н.Н. Мартынова Решение не вступило в законную силу.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-